<mark id="oztn4"></mark>
5
【編者按】本文編譯自fastcodesign，原文作者Don Norman and Bruce Tognazzini，他們都是蘋果的前員工。
曾幾何時，蘋果所生產的產品以設計易于使用，易于理解而聞名。在圖形用戶界面領域，它總是能夠發現什么樣的改變是可行的，總是能夠清晰地分析并選擇合適的優化路線。而且總是能夠得到這一行動的明確反饋，如果結果不是蘋果所想要的那個，它也有能力扭轉這一局面。
多年以來，蘋果公司一直堅持以用戶為中心的設計原則。然而在近期似乎跑偏了。雖然現在的產品確實是比以前更具美感，但是蘋果已經為此付出了巨大的代價。蘋果已經把重要的設計原則——可發現性、信息反饋、恢復功能等等忘得一干二凈。相反，蘋果一直在鍥而不舍地追求美——然而，全新的字體是如此之小，對比度也很低，即使是對于許多視力正常的人來說閱讀都有些困難。蘋果還為我們提供了太多繁復的觸控手勢，恐怕連開發者自己都記不住到底有多少種可響應的手勢動作了。
如今，這些蘋果所生產的產品，特別是那些建立在iOS系統上的移動設備，已經與之前的設計理念漸行漸遠，而這種設計理念恰恰是蘋果公司在這幾十年間所為人稱道的、行之有效的開發原則。可是很遺憾，蘋果已經放棄了這樣的原則。誠然，蘋果在面向開發者的“iOS和Mac OS X的蘋果設計指導方針”上仍然象征性的堅持著這些原則，但是，在蘋果的內部，許多的開發原則已經不再繼續實行了。蘋果在開發設計上已經徹底迷失了方向。
是的，蘋果正在摧毀設計。更糟的是，它仍然冥頑不靈的認為，設計只是為了使事物看起來更具美感。不，不是這樣的！設計思路應該取決于人們內心深處潛在的需求，企業應該通過提供產品和服務來滿足他們的需求，這才是設計的核心思想所在。設計應該融合對人、技術、社會和企業的理解，而美感只是現代設計中的一個組成部分而已。蘋果已經誤入了歧途，誤認為設計師唯一的工作就是把東西做得更具美感，即使是以易用性為代價。
在此之前蘋果一直以其產品的易用性著稱——用戶不需要任何使用手冊就可以直接拿來用。所有的操作都一目了然，并且有相應的反饋能讓你隨時知道剛剛觸發了什么動作。在這個時代，蘋果的設計理念是強大的、符合時代潮流的并且具有影響力的。
當蘋果開始設計以觸控為基礎的界面時，就開始拋棄許多很關鍵的設計原則了——沒有更多的可探索性，沒有更多的可恢復性，只留下了最基礎的反饋。蘋果為了追求視覺上的簡潔和優雅，已經犧牲了可學習性、可用性以及追求極致效率的設計理念。
蘋果可能已經將自己的手機定位為：大多數人能夠閱讀和使用手機。所以并沒有顧及字體過小看不清的問題。哪怕蘋果把字體寬度稍微加大一點，稍微提高一點對比度，減少一點抗鋸齒，都能夠完美解決可讀性的問題。而蘋果本可以完美兼顧美感和可讀性的。
文本的可讀性只是蘋果的諸多設計問題之一。還有其他很多問題：比如，用戶根本沒有辦法僅通過看屏幕來發現自己能夠進行什么操作。你是否曾試探性的用多個手指向四周滑動？你是否曾經試探性的輕掃或是單擊、雙擊過？你是否對“在屏幕上的顯示的文字是真的純文本，還是一個極為重要的按鈕或是鏈接”感到過困惑？所以很多時候，用戶嘗試在屏幕上做出各種手勢，僅僅只是為了找出哪個是真正可行的操作。
另一個問題就是無法對錯誤的操作進行恢復，實現這一功能的方法之一就是提供撤消功能，這在其原來的圖形用戶界面是完全可以做到的——不僅能夠允許從大多數的操作中恢復，而且它還允許用戶自由地嘗試新的動作，如果結果不是用戶所期望的話是完全可以撤銷的。可惜的是，蘋果在設計iOS時，開始拋棄了系統設計的這個基本要素，也許是因為撤銷需要在屏幕上找到對象之后才能去調用它吧。或許蘋果認為這將有損于它目前所遵循的簡潔優雅原則。
觸摸屏，特別是在比較小的設備上，用戶會出現更多的錯誤操作，而這些操作會直接將用戶帶到錯誤的界面中。針對于這些誤觸，簡單而標準的解決方法就是提供一個可供返回的控制操作。而Android手機早已把這項功能作為一個標準的通用控制，在任何設備上始終可用，而蘋果則沒有，或許是蘋果試圖減少一個按鈕吧。而結果，蘋果確實為用戶提供了一個簡潔，優雅的界面，但這種簡潔明了的外觀其實是一種騙術，因為它其實增加了用戶的使用難度。
誠然，蘋果公司確實在某些地方提供了一些“后退”的箭頭，但與Google的Android相比，它并不是普遍可用的——蘋果的應用上是否有撤消和后退鍵是由開發商決定的。并不是所有的應用程序都能夠實現撤銷功能（包括蘋果自家的應用）。
在屏幕上沒有任何標志的前提下，怎么能夠知道自己應該向哪個方向滑動，用幾根手指操作，需要點擊幾次，點擊是長按還是短按呢？而這時用戶就會面臨兩個選擇：一個是自己不斷的去嘗試探索發現新的操作（某些操作可能永遠也發現不了）；另一種就是翻看使用手冊，于是蘋果也開始有了自己的使用手冊。
的確，產品應該是富有美感的，但是產品同樣也需要有樂趣。好的設計應該是富有吸引力的，能夠讓人在使用中感到愉快的。好的產品必須能夠讓用戶產生從控制上升到理解的良好感覺，而這是人們產生愉悅心理的基本原則。而為了實現這一點所需要的設計原則就是——可發現性、信息反饋性、適當的映射以及適當的使用限制，還有就是要能夠做到撤銷錯誤操作。這些都是教授交互設計時的基本原則啊。
蘋果在通過掩蓋或刪除重要的控制，來隱藏其系統的復雜性。蘋果舍棄易用性所直接導致的結果就是——客戶服務的成本提高——因為需要解決一些用戶不會操作的問題。而最終，不滿意的客戶怎么可能仍然會贊頌蘋果的界面簡約呢。
請不要說哪位爺爺奶奶輩的人不會使用電腦卻能輕松操作iPad的故事，那只是觸控所帶來的優勢罷了。他們到底掌握了多少新的技術呢？誠然，觸控設備有其易用性的特性，但是觸控同樣也有著很明顯的弊端：任何比較復雜的操作——如選擇三張照片發送到電子郵件，或是格式化一些文本等——這種操作是很難完成的，因為這些操作都需要多個不同的操作手勢來組合完成。而這些操作如果是在傳統的計算機上完成的話將更加簡單高效。
新一代的軟件系統雖然在吸引力和計算能力上取得了巨大的飛躍，但同時也愈發難以使用了。
這個問題不僅限于蘋果。Google地圖也同樣面臨著更有吸引力的同時更令人困惑的問題。同樣的情況也發生在Android系統上。而微軟的Windows 8系統在觸控領域的設計上其實思路很好，解決了許多我們剛才所描述的問題，但遺憾的是未能進行有效的整合——用于生產性工作的臺式機所需要的是不同的操作風格。（而微軟顯然已經認識到了這一問題的嚴重性，并推出了Windows 10）
設計有許多種理念，就像每個學科不同的思路一樣。在軟件層面，驅動程序的程序員不必在交互領域上精通，內核開發者同樣也不需要擅長通信規劃。在設計領域，訓練有素的交互設計師能夠在心中形成產品的概念模型，深知清晰、易懂的重要性；而那些計算機科學領域的設計師可能并沒有這種概念；而與此同時，那些圖形設計領域的設計師似乎認為，交互設計就意味著網站——他們往往不明白編程或人機交互。
于是問題就出現了，而且這個問題的確很嚴重。就是這個問題直接導致我們的產品在可用性和實用性上正在走退步。
我們知道，喬布斯回到蘋果公司之前，蘋果有一個三管齊下的方法來進行產品設計：用戶體驗、設計和營銷。如今的蘋果已經不再關注產品的易于理解和使用性，轉而開始實行包豪斯式簡約的設計倫理。
不幸的是，在視覺上的簡約的外觀并不會形成易用性，這一點在許多關于“人機交互與人為因素”的相關文獻上都提及到了并已經被多次證明。
蘋果產品故意模糊甚至刪除重要的控制來隱藏其系統的復雜性。簡單到極致的單鍵操控有利有弊——很容易理解，因為它只有一個按鈕所以操作非常簡潔，相對的，它的功能性也極大的受到了限制。這唯一的一個按鍵在不同的情況下有著不同的含義，從而導致功能性混淆以及操作的失誤。不僅如此，單一的按鍵操控會導致產品使用起來更加的復雜——使得觸摸屏承擔更多的工作——不同的手勢操作將調用不同的系統指令。
簡潔的外觀會使控制起來變得更加困難，不能夠隨心所欲的進行操控。用戶需要記憶許多復雜的操作指令，并時常觸發各種形式的錯誤指令。而簡潔的外觀和便捷的操作之間的權衡是交互設計課程中的必修內容。為什么蘋果似乎完全忘了這碼事呢？
如今所有的計算機生產廠商都會為他們的開發人員提供人機界面指南。蘋果的第一本“人機界面指南”寫于1978年。而這個指南里所包含的原則是蘋果從Mac界面提取而來的。蘋果把這些原則寫下來，從而緩解了對新員工和Macintosh開發人員的培訓壓力。
需要注意的是，這些原則所反映的是需求、欲望和人類的能力，而沒有涉及到他們做開發所要圍繞的機器。所以該原則同樣適用于今天的交互，直到人類的發展出現巨大進步前他們將繼續沿用。
而反觀如今蘋果的iOS人機界面開發者指南，雖然其中也提出了許多相關的設計原則，但顯然蘋果把關注重點放在了外觀上，格外注重外觀的簡潔性。雖然這個屬性也很重要，但光有這一個肯定是不夠的。
當然，設計應保持干凈整潔，并盡可能的簡單化，但并不是說能夠去除必要的指引啊。那么設計師如何發現他們是否有必要提供某個對應操作的指引呢？目前唯一已知的方法就是通過用戶來進行測試。那么經過測試，我們能得出哪些操作是需要加以提示的嗎？
這看似是一個好主意，而實際上，蘋果在這條路上又走偏了——因為蘋果最終決定通過對幾個員工來進行這個測試…那么，結果顯而易見了。
蘋果最初的設計原則所強調的是“使系統簡單易學”，即不需要任何手冊來說明其中的功能，這是正確的路線。而就在這條路上的某個分叉點上，蘋果開始與這條正軌漸行漸遠——蘋果舍棄了之前遵循的重要原則。在iOS上缺失的部分中比較重要的是“可發現性”、“信息反饋”、“恢復功能”、“一致性”以及“成長的鼓勵”。下圖顯示了在1995年~2015年這段時間蘋果設計領域所發生的一些變化。圖中顯示出隨著時間的推移，蘋果逐漸迷失了指導方針中的核心原則。
蘋果舍棄了許多重要的設計原則，而這種行為總是被人宣稱為“蘋果只是在遵循德國的著名設計師迪特·拉姆斯（負責德國博朗公司的產品美感設計）的教導”而奢求原諒。這些人還特別列舉出了拉姆斯的第十項原則：“好的設計是盡可能的沒有設計”。（Vitsoe，2015年）但是請注意，這可是他的第十項原則，而并不是他的首要原則。它可能會因此被改寫為：“如果你已經按照遵循了前九條原則，那么，這就夠了。”
那么我們先來看看拉姆斯所說的優秀設計的10項原則到底是哪幾條：
好的設計是創新的；
好的設計是實用的；
好的設計是唯美的；
好的設計是能讓產品說話的；
好的設計是謙虛的；
好的設計是誠實的；
好的設計堅固耐用的 ；
好的設計是細致入微的 ；
好的設計是關心環境因素的 ；
好的設計是盡可能的沒有設計；
很顯然，蘋果已經違反了前面的第二、四、六條原則，而這種行為已經可以稱得上是舍車保卒了。
雖然蘋果的設計原則仍然在強調可理解的重要性，但在產品上蘋果已經不再考慮這一特性了。雖然蘋果的界面有無形的按鈕（AssistiveTouch）能夠進行控制，但是在一般情況下，用戶普遍不知道這個東西的存在。
例如，在輸入法方面，蘋果考慮到屏幕大小，對iPhone和iPad的鍵盤都做了優化，但是顯然這還不夠。z在實際操作中，不管實際上被打出來的是大寫還是小寫，蘋果的鍵盤上都會先以大寫的字母來顯示。唯一能夠使用戶確定到底是會打出大寫還是小寫字母的方法，就是查看鍵盤側面的上箭頭是黑色還是白色。而這種設計其實很反人類：首先，這意味著人們首先必須得知道，向上的箭頭是用于大小寫控制的按鍵；其次，這意味著人們還必須得知道哪種顏色代表大寫，哪種代表小寫。大家可以再試著腦部一下：現在，不要去看你的iPhone或是iPad，你覺得哪種顏色應該代表小寫？
最新的人機界面指南會盡力解決這些問題。此外，蘋果現在也在提供相應的一些工具，來確保設計的合理性。
例如，我們對字體可讀性的投訴，蘋果就正在著手解決中。第一個舉措就是改變原有的設計理念——現在的設計理念已經轉變為：首先，文本必須清晰可辨。因為，如果用戶不能正常閱讀的話，這些應用程序的版式設計得再精美也沒有什么用。蘋果的第二個舉措就是提供了一個叫作“動態類型”（Dynamic Type）的工具，這個工具能夠自動優化系統的字體而無需開發人員手動操作。蘋果對于該工具的描述是：“動態類型”（Dynamic Type）能夠自動調整字間距和行高，自動改變文字大小的設置（包括輔助文本大小）以最大程度優化可讀性。”
這兩個舉措能否奏效還需要一段較長時間的考驗才能看出來。而歷史長河一直在證明一件事情，那就是“江山易改，本性難移”。蘋果公司已經形成的這種“重視視覺美感而舍棄可理解性和易用性”的固有文化恐怕很難在短時間改變。
批評任何一家有能力快速更迭產品的高科技公司都是一項挑戰。事實上，隨著蘋果公司最新的移動操作系統iOS 9的發布，一些我們所討論的問題已經得到了妥善解決。
那么，問題又來了：
是什么導致他們花費了如此長的時間來彌補這一問題？
蘋果如果轉而采取一個初級的交互設計，它的霸主的地位將會隕落
例如，“當鍵盤處于大寫模式下顯示大寫字母，在小寫模式下顯示小寫字母”，這種設計語言邏輯應該是閉著眼也能想到的，但是蘋果卻并沒有這樣去做。雖然這個問題最終在iOS 9上得到了更正，但是究竟是什么導致蘋果花了這么長時間才成功更正這一問題呢？
再舉個例子，在iOS上“屏幕旋轉鎖定”這一圖標要么是灰色的要么就是淺色的。那么我們如何知道到底在何種顏色的情況下設備是處于鎖定狀態下的呢？我們之中又有多少人花了五分鐘才弄明白在哪里能夠鎖定屏幕旋轉呢？我們又為什么要花五分鐘的時間來學這種常用的功能呢？
最終我們發現，原來，蘋果在之前的設計上是有字母/文字描述的，而出于簡潔性的考慮，蘋果從圖表上扔掉了標志性的字母符號。
最后，我們總結了蘋果就目前而言，正確的指導方針以及合理的設計理念。
蘋果的UI可以幫助人們了解iOS操作系統的設計邏輯，在此基礎上還能夠使用戶與軟件內容完美交互。而在這一方面上可以說蘋果還未曾遇到過敵手。
明晰
在縮放到任何大小下，文字都能清晰可辨。圖標清晰細致、裝飾恰到好處。蘋果正在通過大力挖掘潛在功能來激發設計的靈感。
深度
視覺上的層次感和擬真的物理反饋為手機賦予了全新的活力，使人們在使用中產生愉悅感的同時也提高了可理解性。
清爽明了、簡潔美觀的用戶界面與酣暢淋漓、不帶一絲卡頓的交互動作一直是蘋果iOS操作系統引以為傲的兩張王牌。雖然兩者都彰顯出了iOS的完美體驗，但是蘋果還是要記住，設計是要以用戶為中心的。用戶的需求才是它的核心所在——蘋果應當確保自己一直堅持圍繞用戶為中心設計產品，不要忽略了實用性。希望蘋果能把自己所遵循精神和理念落到實處。
相關閱讀：
谷歌Material Design UI 真正美在哪里？設計即功能
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
