為何雷軍連續(xù)4年在兩會上提出要修改《公司法》？

今年是雷軍第四次作為全國人大代表參加兩會，也是第四次在兩會上提出修訂《公司法》。從建議來看，這與他創(chuàng)業(yè)公司老板的身份高度契合。另外，也有業(yè)內(nèi)人士表示這將利好于廣大的中國創(chuàng)業(yè)者。

圖片來源：第一財經(jīng)

在雷軍的提案中，針對《公司法》他分別提了四點修訂意見：

一、允許人力資本的自由約定；

二、全面開放優(yōu)先股，允許股東權(quán)利自由約定 ；

三、解除股權(quán)比例約定的限制，允許股東自主約定股權(quán)比例 ；

四、推行公司章程工商備案制，解除自由約定的程序限制 。

這些建議無疑都是雷軍在創(chuàng)業(yè)過程中的切身體會，關(guān)于第一點，他在三年前接受采訪時就舉過一個例子：“我是天使投資人，你有一個好的創(chuàng)業(yè)想法，我投100萬元，只要10%的股權(quán)，你出點子出技術(shù)，占股90%。這種做法聽起來沒什么問題，實際上卻很可能操作不了，因為注冊公司對‘注冊資本’有要求?！?/span>

資深律師方玲告訴雷鋒網(wǎng)編輯，雷軍口中的“要求”便是指在現(xiàn)行《公司法》中，對出資的方式限定為“能在會計上可以衡量價格的”（既貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)、以及土地使用權(quán)）。

因此，若想讓擁有人力資本的人持股，得讓股東以低價（如1元）轉(zhuǎn)讓股權(quán)給他。或像雷軍自己描述的那樣，“我投資100萬元，先給你90萬元，然后我拿10萬元，占股10%。”但這需要投資人去冒的風險是，“如果公司開張第二天便不做了，那100萬元就變成10萬元。”

正如雷軍和律師所說的那樣，由于沒有法律明文做后盾，很多商業(yè)行為便無法直接實現(xiàn)。所以在廣州法制盛邦律師事務(wù)所的高級合伙人李修蛟看來：“雷軍提出的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題不只是考慮如何更有利于公司發(fā)展，更多是其提案所涉及到的靈活管理的問題。”

而在雷軍的提案中，李修蛟認為最值得關(guān)注的是“優(yōu)先股”，因為“雖說法無禁止即自由，但公司法主要是針對市場主體本身立法。所以說沒有規(guī)定優(yōu)先股，實際上就沒法設(shè)立優(yōu)先股。”而如果投資人同樣采取一些“迂回手段”來實現(xiàn)的話，風險也是共存的。

根據(jù)《公司法》第187條：

• 公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

• 清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。公司財產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

可見，其中主要強調(diào)了兩點：債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)；剩余財產(chǎn)按出資（或股份）比例分配。并沒有表示“優(yōu)先股應(yīng)該優(yōu)先受償”。這樣的話，“自由協(xié)定便會存在一定的風險。”李修蛟表示。

實際上，關(guān)于優(yōu)先股的問題，方玲和李修蛟均告訴雷鋒網(wǎng)編輯：“在2014年3月21，證監(jiān)會就發(fā)布過一個《優(yōu)先股試點管理辦法》，規(guī)定上市公司可以發(fā)行優(yōu)先股，非上市公眾公司可以非公開發(fā)行優(yōu)先股?！钡驗榕c《公司法》不配套，其實際效果并不理想。

另外，在雷軍的提案中，讓幾位律師均表示不解的是第三條和第四條。

一方面，現(xiàn)行《公司法》對“股東之間股權(quán)比例約定”是允許的。“比如有限責任公司股東可以約定股東出資比例與股權(quán)享有比例不一致，這是公司股東內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)約定，并不影響公司對外承擔的民事責任?！?/span>

另一方面，雷軍在提案中表示：“由于我國對公司設(shè)立和變更實行核準制，因此公司章程必須接受工商局的備案和實質(zhì)性審查?；趯徍藟毫?，為了提高效率，很多工商機關(guān)要求企業(yè)使用簡單的標準模板，客觀上造成了公司章程修改的難度和低效率。實踐操作中大量存在不把股東權(quán)利的特別約定寫到公司章程中去情況，因此使得股東權(quán)利的特別約定出現(xiàn)瑕疵和法律風險?！?/span>

結(jié)合自身經(jīng)驗，方玲告訴雷鋒網(wǎng)編輯：“在上海沒遇到過工商局要求使用章程模板的情況。這里面不涉及利益，也不涉及責任，工商局沒必要要求使用模板。”另外，“這是實際操作的問題，法律本來就是規(guī)定章程備案制。既然法律規(guī)定沒有問題，那么要求修改法律就沒有意義。”

因此，就整體而言，律師們雖然均肯定了雷軍的提案言之有物，但現(xiàn)實意義并不是很大。方玲更是調(diào)侃道：“如果他提議上市制度由核準制改為備案制，那就影響大了。”因為在美國，公司上市被認為是應(yīng)該由投資者自己去考察的，所以公司只需提交各種規(guī)定的資料，不需要被實際審核公司的具體內(nèi)容。

而在國內(nèi)，政府整體上是以一種家長的姿態(tài)，認為大眾是小孩，對小孩的能力不信任，所以就自己攬大權(quán)為大眾做決定。當然，“權(quán)力越大，權(quán)力尋租和牟利的空間也就更大”方玲補充道。

回到最初的問題：為何雷軍要對修訂《公司法》一事如此執(zhí)著呢？律師們顯然無法給出答案。不過這倒讓雷鋒網(wǎng)編輯想起某小米生態(tài)鏈公司創(chuàng)始人曾提過的一個問題：“既然去美國上市有諸多不便，那為什么互聯(lián)網(wǎng)公司還都要往那跑呢？”結(jié)合最近雷軍首度松口，表示小米不排斥IPO，這似乎讓人明白了什么。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。