<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 伍文靚 | 2019-10-23 17:20 |
近日，Google 遭到了 IBM 的炮轟；這一切，要從一個月前的一篇論文說起。
雷鋒網注：上圖來自 Kim Stallknecht /路透社
今年 9 月份，《金融時報》報道，Google 研究人員向 NASA（The National Aeronautics and Space Administration，美國國家航空航天局）提交了一篇論文。論文顯示，Google 的量子計算機相對于傳統架構計算機有著絕對優勢——Google 量子計算機只需花 3 分 20 秒來完成計算任務，目前世界排名第一的超級計算機 Summit 要耗時 1 萬年。因此，Google 聲稱，自己實現了 「量子霸權」。
很快，這個消息就在學術界里引起了轟動，許多專家都為 Google 的成果驚嘆；而且，如果這一消息屬實，它將是計算領域的一大里程碑。
然而，于 2011 年創造出「量子霸權」這個術語的 John Preskill 教授卻警告，這一成果目前還僅存在于 Google 的論文中，并不代表量子計算機會在現實生活中有此等表現。他說道：
他們（Google）的機器能以驚人的速度來解決的問題，是經過精心設計的，目的只是為了證明量子計算機的優越性。
民主黨總統候選人 Andrew Yang 也警告，Google 量子計算機可能會破壞加密。
后來，這篇論文被 NASA 刪除。有消息稱，論文被刪是因為 Google 的研究尚未經過同行評審和討論就被 NASA 發表；這是不符合流程的。另一方面，Google 和 NASA 都拒絕證實論文的真實性。
雷鋒網注：上圖截自 IBM 論文
作為在量子計算領域的資深玩家，IBM 在上月 Google 聲稱“實現量子霸權”時就提出了質疑。蓄力了一個月，IBM 在近日放出了終極大招——IBM 在 Arxiv 上發表了一篇由五名研究人員合著的論文來駁斥 Google 的觀點。
IBM 在論文中批評道，Google 聲稱自己實現量霸權的說法具有誤導性，讓人們以為自己進入了一個新的計算時代，而量子計算機和經典計算機之間的巨大差異并不會讓兩者分割，而是在未來協同工作。
IBM 的研究人員還表示，Google 實驗的缺陷在于假定超級計算機會受到系統內存存儲數據量的限制，而沒有充分利用超級計算機的存儲潛力。如果按照 IBM 的方法來對超級計算機進行編程，僅需 2.5 天時間就能完成量子計算機耗時 3 分 20 秒的任務量，根本不像 Google 所說的“需要 1 萬年”；而且，他們認為，考慮到可能存在的硬件和軟件進步，2.5 天還是非常保守的估計。
實際上，這并不是 Google 第一次在量子計算領域受到外界的質疑。
2017 年，Google 聲稱自己即將在這一領域完成里程碑式的跨越；隨后，IBM 發表了一些研究成果證偽了 Google 的說法。2018 年，Google 發布了一款名叫 Bristlecone 的量子芯片，欲由此實現「量子霸權」；不過，來自阿里巴巴量子計算項目研究人員發現，Bristlecone 量子芯片的表現并非如 Google 所說的那樣好。
雷鋒網注：上圖來自 CONNIE ZHOU / IBM
自 2011 年 John Preskill 教授在一次演講中提出「量子霸權」的概念，IBM、Google、Intel、微軟，以及一些創業公司就開始加大對量子計算的投資和研發；該領域的競爭也越來越激烈。
雖然，IBM 本次拆臺 Google 看起來似乎是一個充滿挑釁的舉動，但 IBM 頂級量子研究人員兼量子計算總裁（也是本次論文的合著者之一）Jay Gambetta 表示，他們的動機主要是基于技術問題；更重要的是對「量子霸權」這種說法的不滿，而不是存心與 Google 對抗。
就連 John Preskill 教授自己最近也開始反思「量子霸權」一詞的不妥之處。他在《量子》雜志上發表了一篇文章，并總結了公眾對于這個詞的兩個主要反對意見：
第一，「量子霸權」這個術語使得科技公司和媒體對量子技術的報道更加肆無忌憚
第二，「量子霸權」容易使人聯想到“白人至上”（雷鋒網按：量子霸權的英文為 quantum supremacy，“supremacy”一詞還有“至上”的意思），這會引發人們的反感
IBM 在其官方博客中表示，上述兩個反對意見都是合理的；此外，它還補充了一個觀點，即“霸權”和“實現量子霸權”等字眼會誤導公眾。首先，正如上文所提到的，真正的量子霸權尚未實現；其次，每種計算機都具有其獨特的優勢，因此，量子計算機也不會凌駕于傳統計算機之上。
此外，IBM 還呼吁行業對諸如「量子計算機首次超越傳統計算機，實現 XXX」之類的說法存疑，因為建立合適的衡量基準是極其復雜的。
量子計算將改變計算方式，這是毋庸置疑且意義深遠的。但從另一個角度來說，科技公司更應該專注于路線圖，以及機器到底能為人們做什么，而不是大肆炒作。
畢竟，沒有永遠“至上”的事物。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
