Oculus 到底惹上了什么官司，連扎克伯格都要出庭作證了

從2014年起，ZeniMax 與 Oculus 間的技術(shù)專利糾紛一直未能塵埃落定。不久前，這起訴訟終于進(jìn)入庭審階段，扎克伯克也有可能被傳喚出庭。這起案件將會持續(xù)三周時(shí)間。

在最終蓋棺定論之前，雷鋒網(wǎng)整理了這起案件的起始原由。歷經(jīng)三年，或許法庭會還給雙方一個(gè)公道。

ZeniMax Media 是一家全球知名游戲開放商，旗下主要有兩個(gè)工作室 id Software 和 Bethesda Softworks。其游戲代表作包括上古卷軸、輻射、狂怒等等。Oculus VR 公司只是一個(gè)名不見經(jīng)傳的創(chuàng)業(yè)公司，在2014年3月被 Facebook 以20億美元收購后，開始名聲大噪，甚至引起了新一輪的 VR 熱潮。這倆家公司間的專利恩怨，還要從大神 John Carmack 說起。

John Carmack 原本是 id Software 的聯(lián)合創(chuàng)始人，他們曾在1993年推出作品 DOOM （毀滅戰(zhàn)士）徹底改變了電腦游戲產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)時(shí)有著里程碑式的意義。后來這家公司被 ZeniMax 收購，Carmack 成為其員工，并擔(dān)任游戲研發(fā)部門的負(fù)責(zé)人。

John Carmack

2013年8月，Carmack 宣布加入Oculus VR，擔(dān)任CTO，同時(shí)保持在 id Software 的職位。當(dāng)時(shí)Bethesda Softworks PR兼市場副總裁 Pete Hines 向外界表示，John 一直很有興趣去Oculus VR 工作，并希望花時(shí)間做項(xiàng)目研究。但他還會繼續(xù)擔(dān)任 id Software 游戲研發(fā)部門的技術(shù)負(fù)責(zé)人。

同年11月，Carmack 便正式辭去id Software 的職務(wù)，全身心投入到Oculus VR 工作中。他曾發(fā)推文表示，“本想保留id Software 技術(shù)顧問的頭銜，但于事無補(bǔ)。也許離開是最好的選擇，專注于兩條戰(zhàn)線有很大的挑戰(zhàn)。”

2014年5月，ZeniMax 正式宣布起訴 Oculus VR 公司及其創(chuàng)始人 Palmer Luckey，指控其非法使用 ZeniMax 的知識產(chǎn)權(quán)，包括商業(yè)機(jī)密、受版權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)代碼和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)相關(guān)知識。同時(shí)還指控Oculus 和 Luckey 違反合同、不當(dāng)?shù)美头欠ǜ偁帯?/p>

據(jù)cnBeta的報(bào)道，在45頁的起訴書中，ZeniMax 列舉了兩家公司交往的很多細(xì)節(jié)。其中包括2012年4月卡馬克首次體驗(yàn)了Oculus創(chuàng)始人Palmer Luckey的Rift原型，當(dāng)時(shí)的 Rift非常原始，不過是一個(gè)顯示面板。起訴書稱，Luckey沒有開發(fā)出切實(shí)可行的顯示器，他缺乏相關(guān)的技術(shù)知識。

Zenimax稱，兩家公司簽署有保密協(xié)議，而卡馬克的雇傭條款也聲明其研發(fā)的技術(shù)或創(chuàng)新屬于Zenimax所有。Zenimax認(rèn)為它在Rift的開發(fā)中提供了巨大的幫助，要求獲得大量股權(quán)，但Oculus只提供了3%的少量股權(quán)。

隨后6月，Oculus 在提交的法庭文件中稱，ZeniMax 的訴訟帶有投機(jī)主義性質(zhì)，并明確宣稱 Oculus 的產(chǎn)品未使用 ZeniMax 的代碼。Oculus 認(rèn)為 ZeniMax 有投機(jī)目的，試圖從 Fackbook 的收購中獲益。

直到2015年8月，案情又有了新進(jìn)展：法官否決了被告Luckey 和 Oculus 駁回起訴的請求。法官同時(shí)要求 ZeniMax 提供足夠的證據(jù)。案件將于2016年8月開庭。

2016年8月，ZeniMax 再次提起訴訟。有意思的是，ZeniMax 修改了他們此前的訴訟對象，把矛頭直指 Oculus 創(chuàng)始人 Palmer Luckey，CTO John Carmack 以及 總經(jīng)理 Brendan Iribe。

ZeniMax 認(rèn)為 “John  Carmack 沒有遵守合同內(nèi)規(guī)定的保密要求。他在快離開 ZeniMax 時(shí)，拷貝了公司上千份文件。他在離職后，還回到 ZeniMax 使用定制工具竊取了屬于 ZeniMax 的VR開發(fā)技術(shù)。”

ZeniMax 還聲稱 Oculus 內(nèi)部沒有能開發(fā) Oculus Rift 的技術(shù)，Luckey 從 ZeniMax 竊取了工具并制作了一個(gè)軟件開發(fā)工具包。

面對這些指控 ，Oculus 稱，“ZeniMax 只是站在自己的立場上自說自話而已，我們認(rèn)為此案沒有任何法律依據(jù)，將會在法庭上回應(yīng)他們的指控。”

所以，在現(xiàn)下的庭審階段，Oculus 的目的是證明 Oculus Rift 第一版開發(fā)者套件（DK 1）完全由自己研發(fā)，從未 ZeniMax 處獲得任何硬件和軟件。

不久前第一次庭審后，Oculus 表達(dá)了他們對案子的看法。

“我們迫不及待要與他們對簿公堂。Oculus 和 它的創(chuàng)辦者對 VR 投入了大量的金錢和時(shí)間，因?yàn)槲覀兿嘈?VR 能徹底改變?nèi)藗兘涣鞯姆绞健Ａ钗覀兪氖牵谷挥衅渌居脽o用的訴訟，試圖將我們的技術(shù)歸為己有。”

同時(shí) ZeniMax 在一份文件中也表達(dá)了這次訴訟的目的。其中 ZeniMax 表示他們會給出一些證據(jù)，證明被告不正當(dāng)使用了他們的虛擬現(xiàn)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)。

至于孰是孰非，相信很快就會有個(gè)了結(jié)。

雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。