<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 吳陽煜 | 2018-02-26 14:39 |
雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：本文作者知乎ID“神馬瘋了”。雷鋒網(wǎng)AI金融評論授權轉載自知乎網(wǎng)友“神馬瘋了”文章《對不起，我要站隊，關于今晚Core組和吳忌寒在推特上的論戰(zhàn)》。
對不起，我要站隊，關于今晚Core組和吳忌寒在推特上的論戰(zhàn)。
今天輾轉反側沒法睡下，必須得寫點什么。
今晚的故事并不復雜，比特幣Core組的Cobra（同時也是http://bitcoin.org和http://bitcointalk.org的管理員之一）發(fā)了一個公開信：想要改變比特幣的PoW算法。
原文如下（后面我簡要翻譯了一下，不想看英文原文直接跳過）：
One of the reasons many of you got into Bitcoin was the fact that it was decentralized. But did you know that this is slowly changing? More and more of the network hashrate is starting to become concentrated into the hands of one man and his company. The security of our network essentially depends on them acting honourably, and us being prepared to respond to it. They get more powerful each day.
Based on conservative estimates of gross margin of 75 percent and operating margin of 65 percent, Bernstein analysts calculate that Beijing-based Bitmain made $3 billion to $4 billion in operating profits in 2017.
As long as they control the majority of the hash rate, the only way to keep the network secure is the threat of a hard fork to a new PoW, but this will only work for as long the community is reasonably small and still overwhelmingly shares the same morals for a decentralized Bitcoin.
In a decentralized system, we shouldn’t be put into a position where we rely on a centralized point of failure to behave themselves. People talk about “new entrants” to the mining scene, but it’s almost impossible for anyone to catch up to the total domination of the mining space by BITMAIN. They are light years ahead. That $4 billion dollars of profit will be used to build even better hardware, allowing them to further dominate mining for the foreseeable future and likely buy stakes in their competitors.
The hashrate has already been abused to give political support to reckless and dangerous hard fork attempts. They have questionable allegiance to Bitcoin at best, seeming more interested in supporting Bitcoin Cash, undermining the very network that employs them. Even more dangerously, they are based in China, a country with a long track of human rights abuses, censorship, and generally evil behaviour. The miners are in a position where the Chinese government can take over their equipment at any time; something they will no doubt do if Bitcoin grows enough to allow them to use their control of the hashrate to push a Chinese geopolitical agenda.
The more Bitcoin grows, the harder it becomes to hard fork. If it’s this bad right now, it could be even worse in a few years time, but by then it will be too late. We don’t want our transactions being decided by the Chinese government. The solution is to adopt a new hybrid PoW system, possibly with a PoS combination, and choosing algorithms that are very easy and simple to build ASICs for. The playing field needs to be even again, and structured in a way where it’s harder for one entity to dominate it.
The truth is that PoW provides very little security if it isn’t distributed effectively among multiple independent participants. This is historically why mining pools were very careful to avoid accumulating too much hashrate. But now we have a situation where one man controls the majority of the hashrate, and we are OK with that so long as he behaves himself. Imagine if someone followed you around with a gun pressed against your head, and you were OK with this because “he is incentivized to not shoot me because of the threat of jail”, people would call you stupid and crazy, and yet when it comes to Bitcoin, we’re totally fine with thinking along those lines.
Economic incentives only work when broadly applied to many participants. If mining was distributed among 100 independent miners, each with 1% hashrate, spread all over the world, you can trust the economic incentives to work as expected. It’s much less likely for something to happen that would take control of 51 of those miners. However, if you have like 3 miners who matter, with 2/3 of them in one country, these incentives break down. Maybe their government takes their equipment, or they’re insane, or they are just evil.
This mining problem is the root cause of all of Bitcoin’s problems. It’s the miners that have supported every hostile attempt to take over the network. It’s the miners who block new features for their strange political agenda. It’s the miners who lend support to altcoins that undermine Bitcoin. We need to get rid of them while we still can, they’re no longer a useful part of our community. Hard forks are scary, but let’s not be afraid to at least try to build consensus when we can all see the problem right in front of us.
簡要翻譯如下：
你們中許多人進入比特幣的原因之一是它是去中心化的。 但是你知道這個正在慢慢改變嗎？ 越來越多的網(wǎng)絡算力開始集中到一個人和他的公司手中。 我們網(wǎng)絡的安全性在很大程度上取決于他們的行為是否光榮，我們只能做出回應。 而且他們每天都會變得更強大。
基于比特大陸的75％毛利率和65％經(jīng)營利潤率，伯恩斯坦分析師保守計算，位于北京的比特大陸在2017年的營業(yè)利潤為30億美元至40億美元。只要他們控制了大部分算力，保持比特幣網(wǎng)絡安全的唯一方法就是用新的PoW進行硬分叉來威脅他們，但前提是社區(qū)內仍然對一個去中心化的比特幣有壓倒性的認可。
在一個去中心化的體系中，我們不應該只依靠一個中心化的節(jié)點來自我約束。 人們談論挖礦的“新進入者”，但任何人都無法趕上比特大陸對比特幣挖礦的統(tǒng)治。 他們有光明的未來。 這筆40億美元的利潤將會用于構建更好的硬件，使他們能夠在可預見的未來進一步主宰采礦業(yè)，并可能購買競爭對手的股份。
算力已經(jīng)被濫用來給魯莽和危險的硬分叉嘗試提供政治支持。 他們對比特幣的忠誠度很可疑，似乎對支持比特幣現(xiàn)金更感興趣。 更危險的是，他們總部在China，這個國家長期存在侵犯人權的行為，審查制度和各種惡行。China 當局可能隨時沒收掉礦工的設備， 如果比特幣增長到足以讓他們利用他們對算力的控制來推動China的地緣政治議程，他們肯定會這樣做。
比特幣增長越快，越難分叉。 如果現(xiàn)在這種情況很糟糕，幾年后可能會更糟，但到那時就太遲了。 我們不希望我們的交易由China政府決定。 解決方案是采用新的混合PoW系統(tǒng)，可能與PoS組合，并選擇非常容易和簡單的算法來構建ASIC。 再次開啟一個人人都能挖礦的時代，并且要以一個實體難以支配比特幣的方式進行組織。
事實是，如果PoW沒有在多個獨立參與者之間有效分發(fā)，PoW提供的安全性非常低。 這是歷史上為什么采礦池非常小心避免積累過多的算力。 但是現(xiàn)在我們有一種情況：一個人控制大部分算力，只能依靠他自我約束。 試想一下，如果有人用槍頂著你的頭，但你覺得OK，只是因為“因為監(jiān)獄的威脅，所以他沒必要殺掉我”，人們會覺得你為愚蠢和瘋狂的，但談到比特幣的時候，似乎這就OK了。
經(jīng)濟激勵措施只有在廣泛應用于許多參與者時才有效。 如果礦業(yè)分布在100個獨立的礦工中，每個礦工有1％的算力，傳播到世界各地，你可以相信經(jīng)濟激勵機制能夠完美地運作。 發(fā)生這種事情的可能性要小得多，比如控制51名礦工。 但是，如果你有三名重要的礦工，其中三分之二在一個國家，這些激勵措施就會失效。 也許他們的政府拿走他們的裝備，或者他們瘋了，或者他們只是邪惡。
這個挖礦問題是所有比特幣問題的根本原因。 礦工們支持每一次企圖接管比特幣網(wǎng)絡的敵意。 是礦工經(jīng)常屏蔽比特幣的種種新特性，只因為某些特殊的政治主張。 這是支持破壞比特幣，支持山寨幣的的礦工。 我們需要盡快擺脫它們，它們不再是我們社區(qū)中有用的一部分。 硬分叉是可怕的，但當我們都能看到問題在我們面前時，我們不要害怕至少嘗試建立共識。
吳忌寒在這條推特下回復了：
今天忙了一天別的事，晚上看到公司的快訊公眾號幣圈邦德推了一條吳忌寒和Core組在推特上的快訊。突然一種難過感涌上心頭。
關注我的粉絲可能知道，我一向反感吳忌寒和比特幣現(xiàn)金，經(jīng)常戲稱他們?yōu)閰桥吕浜虰cash。平日堅定得站在Core這一邊，常常在論壇上和BCH的支持者論戰(zhàn)，袒護Core組。
但是這不代表我反對比特大陸的一切，也不代表我支持修改PoW算法。
下面的一條折線圖，大家猜一猜是什么？
數(shù)據(jù)來源：feixiaohao.com
揭曉答案：這是比特幣的市值排名，一直是第一名。所以，是一條直線。
（真的不希望未來某一天，這個曲線突然出現(xiàn)下跌。雖然我很欣賞V神和以太坊）
下圖是萊特幣的市值排名：
數(shù)據(jù)來源：feixiaohao.com
總之市值排名從未變化過的只有比特幣一個。
那么比特幣一直保證市值第一名的原因是什么呢?
在2017年年中之前，比特幣的市值從未低于過所有虛擬貨幣總市值的50%
甚至在16年之前，比特幣一直占有90%以上的總市值。
這也是為什么吳忌寒，Core組這些幣圈老人這么關注比特幣占市值百分比的原因。
雖然我非常反感吳忌寒，但是這次而Cobra表現(xiàn)得也像一個嘩眾取寵的小丑。
比特幣的市值占比為什么一降再降，難道Cobra的心里沒點B數(shù)么？
比特幣的市值下降居然要怪礦工擁有算力？
比特幣的市值下降難道不是因為區(qū)塊鏈項目百花齊放么？
比特幣占虛擬貨幣總市值40%，以太坊占市值20%，比特現(xiàn)金占市值5%。
我不相信如果沒有比特大陸，沒有礦工，比特幣的系統(tǒng)就能帶上智能合約。
畢竟Core組連擴容到2M都不敢。
沒有智能合約，市值被以太坊動了奶酪。
你問我比特幣＋智能合約可行么？
我告訴你，完全可行，出門右轉量子鏈。
量子鏈就是比特幣和智能合約的糅合體。
雖然量子鏈現(xiàn)在也不怎么樣，但是至少這事是可行的。
我研究過幾百份白皮書，除了PoW各種共識機制都有。
PoS，DPoS，這算比較好的。
除此之外，還有PoA，Pob，Poc，Podefghiklmnopqrstuvwxyz......
26個英文字母全部都有，每個項目發(fā)起人都打算弄一個巨屌無比的嶄新共識機制來挑戰(zhàn)舊時代。
但是可惜，至今我還沒見到一個像PoW一樣安全的共識機制。
在PoW下，系統(tǒng)的安全是用能源的來維持的。你手里的每一塊比特幣都是由四川的水電站，內蒙的風電站背書的。這也是比特幣運行九年來完美運行基石所在。我承認PoW不夠節(jié)能，未來可能也確實面臨著電力的問題，但PoW一定比EOS的21個DPoS節(jié)點更穩(wěn)健，比點點幣和未來幣的PoS機制更合理。
比特幣之所以9年沒出現(xiàn)一次51%攻擊，難道不正是因為比特大陸，以及無數(shù)礦池24小時不停運作的算力么？
歷史上出現(xiàn)51%攻擊的山寨幣也不在少數(shù)。比如羽毛幣，力量幣，世界幣等等，感興趣的可以去了解一下。
看文中Cobra的意思，似乎要把比特幣轉成PoW+PoS。
所以說，看到以太坊想搞Casper共識機制（類似PoW+PoS），Core組就打算模仿了？
嘆息啊！比特幣想要模仿以太坊？
我多希望中本聰復出，或者換掉Cobra。
限談談我理解的PoW+PoS機制。在該機制下，需要有人抵押一定數(shù)量的代幣成為見證人。然后礦工負責用算力碰撞哈希產(chǎn)生下一個區(qū)塊。而當出現(xiàn)分叉時，見證人需要投票選出合理的鏈。以大多數(shù)見證人的意見為準，選錯鏈的見證人將失去抵押的代幣。選正確的見證人獲得代幣獎勵。
而在傳統(tǒng)的PoW機制下，出現(xiàn)分叉時，需要礦工用算力投票。因此PoW+PoS主要為了防止礦工惡性分叉，對于性能的提升十分有限。
我抄底的錢都準備好了，你就跟我說這個？
Core組天天是不是吃干飯啊，不想著如何優(yōu)化比特幣的性能，加一些分片技術，弄一些閃電網(wǎng)絡之類的，天天想著怎么搞礦工？做政治運動。
這么多年就搞出了一個Segwit隔離見證和多重簽名，確實是隔靴搔癢。礦工也算是支持了，一些交易所也正在部署。
另外文中對于China的抨擊的我就不提了。這按照知乎上的說法就屬于反智行為。攻擊對人不對事。為了罵比特大陸，先把整個China拖下水。恐怕China在Cobra心里的就是一個恐怖的國度吧。
文中的觀點也很偏激。他一直責怪比特大陸壟斷了市場。可問題是，比特大陸阻止你挖礦了么？比特大陸用槍頂著你，說你不許挖礦了么？只是別人不愿意挖而已。
比特大陸在比特幣價格最低迷的2年，漫長的熊市，2014，2015。堅持研發(fā)礦機。別人呢，烤貓失蹤，別的礦池看到比特幣從8000元跌到6000，再跌到4000，再跌到2000，全都跑了。只有比特大陸在堅持。如果比特大陸在那幾年沒有堅持，比特幣是否會被51%攻擊呢？未知數(shù)。
埃倫馬斯克，我欣賞的人之一，連火箭都能造出來。我不相信這個世界上，除了比特大陸，沒有任何一個人可以造出媲美螞蟻S9的礦機。再惡劣一點，如果真的有一天，China打算沒收比特大陸的設備。其他國家的人聯(lián)合起來可以迅速弄出幾個大礦池對抗。
只不過現(xiàn)在沒人弄而已。比特大陸一年40億美金的收益就無可阻擋了？我告訴你12個月以來割韭菜的波場的漲幅都超過40億美金。（截止今天，不算最高點）。真的有可阻擋。
所以，沒有理由責怪比特大陸壟斷。
當然，我還是重申我的觀點。BCH也并非完美解決方案。BCH的算力更加集中這是無可爭議的事實。去中心化的BCH，確實有個CEO，那就是吳忌寒。這是很不對的。另外BCH把賬本擴到8M，其實也損害的去中心化。
區(qū)塊為1M的賬本，比特幣現(xiàn)在全節(jié)點要接近200G。擴到2M還勉強可以接受。但是，如果后面的區(qū)塊體積都是8M，BCH的賬本的體積會很快增加到1T。而在區(qū)塊鏈更深入人心的未來，也是更擁堵的未來，BCH難道要擴容到32M？隨著賬本體積的增加，賬本的拷貝將會越來越少。如果某一天，少到了全球僅有幾百分copy，那和DPoS又有什么區(qū)別呢？
擴容只是飲鴆止渴，治標不治本。要有機制從根本上解決比特幣的性能問題。
比特幣現(xiàn)在要做的，真的是提高性能，解決擁堵和手續(xù)費的問題。而不是什么政治游戲，也不是飲鴆止渴，更不是解決陣營矛盾。
當前的最危急的矛盾，不是礦霸和用戶的矛盾。是比特幣和其他所有競爭幣的矛盾。萊特幣，Dash幣，甚至火星人的紅燒肉，轉賬費和轉賬時間都比比特幣更優(yōu)。
作為比特幣的堅定支持者，希望Core組能夠給給力，認清當前的主要矛盾，為比特幣的未來著想，多出謀劃策，想出更好的idea。也希望吳老板能夠迷途知返，重回比特幣社區(qū)。更希望Core組，礦池，Bitcoin持有者能夠共同商議一個最優(yōu)于比特幣發(fā)展的新機制。
凌晨3點，神馬
上海
