<mark id="oztn4"></mark>
0
無服務器作為一種云原生開發模型，可使開發人員專注構建和運行應用，而無需管理服務器。
無服務器方案是將服務器從應用開發中剝離出來，由云提供商負責置備、維護和擴展服務器基礎架構等例行工作，開發人員只需要簡單地將代碼打包到容器中進行部署。
部署之后，無服務器應用即可響應需求，并根據需要自動擴容。因為無服務器產品是通過事件驅動執行模型來按需計量，所以當無服務器功能閑置時，不會產生費用。
如今，雖然有很多無服務器產品可供我們選擇，但要選出最合適的卻并不容易。這是因為不同的無服務器在實際操作上會有差異，例如，無服務器功能的調用方式和計費方式。
這篇文章會對比三大云服務提供商的無服務器產品：亞馬遜網絡服務、谷歌云和微軟Azure。我們會根據成本、集成的難易程度、可集成服務的數量和行業采用指標這四項數據確定最牛的產品。
AWS Lambda發布于2014年，是第一個可用的無服務器產品，它負責集成AWS產品的觸發器，能執行簡單的HTTP驅動任務。許多公司認為，選擇AWS意味著基礎設施的位置保持不變，因為這些公司的選擇，AWS運行著高達40%的云市場。
Google Cloud Functions在 Google Cloud 平臺上經過漫長的測試期，終于在2018年7月24日全面上市。它與AWS一樣，有許多觸發器可以使用。 Google Cloud Functions，可以完成從簡單的 HTTP 觸發器到由 Cloud Scheduler 和 Cloud Tasks 驅動的工作流分配的任務。
2017年，Microsoft Azure Functions發布。在測試期間，它逐漸加強與 Azure Functions 與 Microsoft Azure 平臺的聯系。微軟的產品借助廣泛的注釋和文檔，會為我們正在運行的版本提供觸發器、輸入源或輸出源等服務。
微軟battle谷歌
從功能來看，Microsoft Azure Functions 與 Google Cloud Functions都能提供可擴展的函數基礎架構和滿足無服務器應用程序的大容量。
細節上孰優孰劣，我們可以從函數執行時間、設置/集成的難易程度和定價來看。
首先，大多數公共云服務基礎架構的執行時間是相近的。Microsoft Azure Functions 和 Google Cloud Functions 本就有相近的冷啟動時間和成本，而自2017年以后，兩者的差距越來越小。
其次，Google Cloud Functions 與 Microsoft Azure Functions 的優勢在于方便設置。雖然微軟Azure功能在配置新項目時具有很大的靈活性，但谷歌的用戶界面展示了更直觀的用戶界面，并提供了更容易理解的選項。
最后看定價，微軟和谷歌根據所使用的資源收取的費用相近，微軟和谷歌每GB/秒和GHz-sec的費用都在0.000016美元左右。當然他們也慷慨保留著免費層，這足以滿足業余開發人員的需求。
平臺的選擇取決于消費獲得的服務。除非我們采用多云方式，否則面對大同小異的服務集成，我們做出恰當的選擇十分簡單。
比較微軟和AWS
Microsoft Azure Functions 與 AWS Lambda的主要功能是為用戶提供不同的機器配置，以此管理用戶應用程序的全部資源。
這兩種服務的成本相近都是每 GB 秒 0.000016 美元到 0.000017 美元），在操作基礎上也沒有太大的區別。
在用戶界面方面，微軟的優勢是靈活的配置文件格式，讓用戶可以更好地控制運行函數的容器，使用效果超過 AWS 中的 Lambda 函數。
值得一提的是，AWS Lambda 作為游戲中年齡最大的玩家，具有許多 Microsoft Azure 無法比擬的優勢。
雖然函數執行的時間和冷啟動延遲相差不大，但平臺工具中年齡大的比年齡小的成熟很多。預置并發和AWS SAM等工具提供了一層配置和復雜性管理，可大大減輕使用無服務器應用程序的挑戰，無需額外成本。
總體來說，兩者沒有太大差距。
比較谷歌和AWS
通過上面的比較我們得出一個結論：三個平臺在執行環境、三級服務集成和成本三項標準勢均力敵。于是我們決定從生態系統的次要特征上找出差距。
這次是 Google Cloud Functions 與 AWS Lambda 的較量。雖然 Google 的配置流程比 AWS 的好，但是這也讓用戶只停留在了用戶界面上。
而 AWS Lambda 利用 CloudFormation 等工具為開發人員提供了采用基礎設施的選項，大大提高了應用程序架構的所有權和可維護性。
我們再從第三方支持來看，AWS 擁有龐大的用戶群，其生態系統中的第三方工具的類型和種類比 Google Cloud 多得多。
如果沒有足夠的第三方工具，用戶的儀表板和監控工作將僅限于提供商堆棧中可用的工具，其中一些將難以破譯。
像Thundra這樣的第三方（目前僅在 AWS 上工作）在這些提供商的接口之上添加了附加層，填補了信息流中的漏洞，解決了用戶需要自己修復接口的麻煩。
推薦： AWS
根據以上數據，我們發現大多數無服務器云提供商都沒有太大差距。如果用戶的應用程序已經在 Microsoft Azure 上運行，那么在構建無服務器功能時，將 Azure 功能視為替換的首選將是有意義的。
用戶如果可以靈活選擇無服務器功能的的應用程序，我們建議優先選擇 AWS Lambda 。因為在可用性方面，與微軟和谷歌相比，AWS Lambda 的成熟度和周邊生態系統具有明顯優勢，第三方生態系統將其置于其他生態系統之上。
用戶使用 AWS 可以利用 Thundra 等工具全面了解無服務器應用程序，使應用程序提供超出本機儀表板的洞察力。
AWS憑借領先的市場份額，以及與 Route 53、API Gateway 和 S3 等服務的輕松集成，成為了第三方生態系統部門的大贏家。未來它還會繼續幫助用戶的應用程序可用性更上一層樓。
雷鋒網編譯自：https://thenewstack.io/serverless-on-public-cloud-the-ultimate-showdown/
