<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 李秀琴 | 2017-09-18 16:00 |
雷鋒網(wǎng)按：搜狗和百度的輸入法專利侵權(quán)之戰(zhàn)，從來都不是單純的手機(jī)輸入法市場之爭。在拉鋸了3年之后，二者終于來到了最后一役。
9月14日，號(hào)稱“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”的搜狗百度專利侵權(quán)訴訟案，正式在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。此舉也意味著中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大的一筆專利官司，終于進(jìn)入最后的關(guān)鍵決斷階段。
此前，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不乏產(chǎn)品專利被侵犯的各類糾紛，但都沒有這起案件要求的索賠金額、涉案專利數(shù)量之多。所以，自然也就吸引了業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注。
目前距離具體審判結(jié)果的公布還有段時(shí)日，我們不妨先來溫習(xí)下這起三年前結(jié)下的梁子。
案件回溯
2014年8月，百度一紙上訴，稱搜狗輸入法的“搜索候選服務(wù)”，自動(dòng)跳過百度搜索直接進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁面，已對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求索賠120萬元。
2015年10月，北京海淀法院對其作出一審判決，要求搜狗立即停止該項(xiàng)行為，并賠償50萬元。
審判結(jié)果剛出不久，搜狗即向法院提起訴訟請求，稱百度系輸入法侵犯了其產(chǎn)品的8項(xiàng)專利，要求賠償8000萬元。同年11月，搜狗再次訴諸法律，起訴百度輸入法侵犯其產(chǎn)品9項(xiàng)專利，并提出1.8億元的賠償請求。由此，這起專利訴訟案件因涉及17項(xiàng)專利和高達(dá)2.6億元的索賠額，而被業(yè)內(nèi)稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。
隨后，百度向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出搜狗被侵權(quán)專利無效的異議。一年后，專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)出審查決定書，認(rèn)定搜狗無效或部分失效的專利數(shù)量為12個(gè)。搜狗也因此主動(dòng)撤回8起有關(guān)輸入法專利侵權(quán)的訴訟。
有趣的是，2016年10月，二者角色互換——百度起訴搜狗稱搜狗拼音輸入法、搜狗手機(jī)輸入法侵犯百度輸入法多達(dá)十項(xiàng)技術(shù)專利，并要求賠償1億元。由此，專利侵權(quán)的慣有套路，就這樣被明刺刺的顯露無疑。
在沉寂了一年之后，今年9月14日，搜狗再次訴諸法院，稱百度輸入法專利侵權(quán)案件共計(jì)7件，請求法院判令百度停止侵權(quán)并賠償損失及合理支出7000萬元。不過，據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，這起案件在當(dāng)庭審理時(shí)，百度對搜狗的指控均進(jìn)行了抗辯。
巨額索賠之爭
依上來看，這起案件原本是因?yàn)椤?7項(xiàng)專利」、「2.6億索賠額」這兩項(xiàng)數(shù)字而引發(fā)業(yè)界關(guān)注，但是，中間因?yàn)樘嵴垖＠麩o效復(fù)審以及搜狗主動(dòng)撤訴，最終變成「7起專利侵權(quán)」和「7000萬索賠額」。
華南理工大學(xué)法學(xué)院楊雄文教授向雷鋒網(wǎng)表示，百度通過專利無效異議程序讓搜狗的專利數(shù)量銳減，迫使搜狗撤回部分訴訟，其在局部取得了一些勝利。
不過，據(jù)北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師向雷鋒網(wǎng)介紹，要分析這起案件，還要從兩個(gè)階段來看：
一、對搜狗輸入法專利的有效性的審查；
二、百度是否侵權(quán)。
從第一個(gè)階段來看，經(jīng)過專利復(fù)審委的裁定，搜狗的17項(xiàng)專利，有7項(xiàng)專利被裁定全部有效，5項(xiàng)專利部分有效，所以搜狗依然占到一定優(yōu)勢，但有效未必侵權(quán)。
而針對百度是否侵權(quán)這點(diǎn)，楊雄文表示，百度要證明自己沒有構(gòu)成專利侵權(quán)，有兩種方式：
一、證明其涉嫌侵權(quán)的技術(shù)方案沒有落入搜狗相關(guān)專利權(quán)的保護(hù)范圍；
二、證明百度實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，但這要求百度自行承擔(dān)舉證責(zé)任。
如果百度不能證明自己的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，則必然將成為敗訴方并承擔(dān)高額賠償。但實(shí)際上，搜狗提出的「7000萬索賠額」最后也要經(jīng)過我國專利法判斷的幾個(gè)先后標(biāo)準(zhǔn)——權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的侵權(quán)獲利、專利許可費(fèi)用的合理倍數(shù)。所以，即使百度最后經(jīng)審判構(gòu)成對搜狗的專利侵權(quán)，其面對的賠償也不會(huì)是「7000萬」這個(gè)數(shù)額。
「工具」成「入口生態(tài)」
事實(shí)上，對國際上英特爾和高通、蘋果和高通或者諾基亞和蘋果之間的專利侵權(quán)或涉嫌不正當(dāng)競爭等案件稍有耳聞的，一定會(huì)對搜狗和百度這起案件產(chǎn)生熟悉之感。
因?yàn)锳起訴B，B反過來又起訴A，然后讓原先的訴訟不了了之的情況也時(shí)有發(fā)生。只是，當(dāng)這起案件發(fā)展到現(xiàn)在，輸贏早已不是重點(diǎn)，更重要的還在于二者背后代表的互聯(lián)網(wǎng)勢力之間的競爭。
隨著輸入法在搜狗、百度的戰(zhàn)略定位從“工具”上升至“入口生態(tài)”，其在二家公司的戰(zhàn)略價(jià)值也在不斷提升。楊雄文對雷鋒網(wǎng)表示：
『互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展顛覆了傳統(tǒng)物質(zhì)財(cái)富時(shí)代的觀念，而新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代又在很大程度上顛覆了舊互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的思維。以輸入法為例，它不再是一個(gè)單純的錄入工具，而是成為一種控制著信息來去的關(guān)口。它能夠理解用戶的輸入并尋求一個(gè)最佳結(jié)果，可以繞過瀏覽器，繞過搜索引擎，直接將結(jié)果展示在用戶面前。』
雷鋒網(wǎng)了解到，到2017年第一季度，中國手機(jī)輸入法用戶規(guī)模達(dá)到6.3億人。其中搜狗輸入法以市場占有率73.1%排名第一，百度輸入法以11.3%位列第二，訊飛輸入法8.73%為第三，QQ輸入法市占率則為4.31%，排名第四。
有趣的是，自2016年騰訊公司持股45%成搜狗最大股東以來，QQ輸入法和搜狗輸入法事實(shí)上早已為一家。所以，若說搜狗是中國手機(jī)輸入法市場的王者也不為過。
而對于百度輸入法來說，通過以百度搜索為核心建立起來的內(nèi)容積累，以及百度外賣、百度地圖等的深度滲透，建立一個(gè)以輸入法為入口的立體場景也完全有可能。所以，其和搜狗大力搶奪輸入法市場也是符合公司戰(zhàn)略的日程。而這起案件打到現(xiàn)在依然不可開交，也是主要基于這一原因。
專利成「競爭利器」
據(jù)趙虎介紹，長期以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的「模仿」、「抄襲」比「原創(chuàng)」往往更加瘋狂。所以，申請專利也就成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭的一種手段。
楊雄文也告訴雷鋒網(wǎng)，雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專利意識(shí)已經(jīng)不斷提高，但在專利布局方面依然不夠完善。而從近年相關(guān)案件來看，國內(nèi)很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專利質(zhì)量不高，甚至存在不誠信行為，如重復(fù)提交專利申請、剽竊他人的技術(shù)成果或簡單變換已有專利再次申請等。
與此同時(shí)，一些大公司面對潛在競爭對手的小公司，也存在大魚吃小魚的問題，如利用訴訟禁令等、抄襲模仿等手段大肆打壓。楊雄文說：
『當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的專利競爭意識(shí)遠(yuǎn)大于合作意識(shí)，將專利侵權(quán)訴訟作為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，用巨額訴訟獲取輿論關(guān)注，雖然專利侵權(quán)訴訟能有效厘清涉案方的權(quán)利關(guān)系，維護(hù)受害方的專利權(quán)利，但這也無疑增加了彼此的技術(shù)開發(fā)成本和訴累。』
雷鋒網(wǎng)了解到，搜狗公司目前在輸入法方面已積累了200多個(gè)專利，而在這一塊也有10年的研究歷史。相對而言，搜狗在專利上的信服度會(huì)稍高于其競爭對手。所以，在這場博弈中，「百度訴搜狗輸入法侵犯其10項(xiàng)技術(shù)專利」這個(gè)插曲并未讓大家過多在意。事實(shí)上，從眾網(wǎng)友在各社交媒體對該案件的討論上也能窺見一二，甚而有網(wǎng)友指出『看到這個(gè)新聞，才知道百度也有輸入法』。
不過，整體來看，這起案件因?yàn)榫邆洹父哳~賠償」、「涉及諸多專利」和「案件本身的復(fù)雜性」，無疑也將成為我國專利保護(hù)制度的典型案例。
新京報(bào)評(píng)論員歐陽晨雨認(rèn)為，這起案件的意義，不僅體現(xiàn)了對法律規(guī)則和訴訟程序的尊重；同時(shí)，通過法律途徑解決權(quán)益糾紛，讓雙方的權(quán)利義務(wù)得到法律界定，可以實(shí)現(xiàn)更加穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。
中細(xì)軟集團(tuán)也表示，本次搜狗一旦勝訴，必將在長遠(yuǎn)上對相關(guān)市場重塑產(chǎn)權(quán)意識(shí)、提高創(chuàng)新能動(dòng)性和競爭實(shí)力產(chǎn)生重要的積極影響。
楊雄文告訴雷鋒網(wǎng)，就業(yè)界而言，這起案件不僅將為企業(yè)敲響專利保護(hù)和專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范的警鐘，同時(shí)，案件的審判也將為企業(yè)經(jīng)營帶來不同觀念，積極利用訴訟手段解決專利侵權(quán)糾紛，轉(zhuǎn)變“你死我活”的競爭思維，通過交叉專利許可等方式加強(qiáng)彼此間的合作。
結(jié)語
正如楊雄文所稱，『互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭不再限于業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展，而是也在于業(yè)務(wù)能力的消融整合』，本次搜狗百度「輸入法專利侵權(quán)之戰(zhàn)」或許只是互聯(lián)網(wǎng)「升級(jí)換代」的縮影。
但也如前文所言，案件發(fā)生到現(xiàn)在，輸贏早已不是最大的看點(diǎn)。整個(gè)案件，暫不提雙方是否在此過程運(yùn)用不明方式進(jìn)行競爭，單從搜狗超前的專利保護(hù)意識(shí)，以及百度作為被告方積極的應(yīng)對訴訟的態(tài)度，都將是其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在后續(xù)市場競爭中值得學(xué)習(xí)的地方。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
