<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 伍文靚 | 2020-03-23 14:57 |
2018 年 2 月，一輛來自 Starsky 公司的重型卡車正在美國佛羅里達州亨德里縣的公路上緩緩行駛，在這段全程 7 公里的測試中，駕駛室內(nèi)卻空無一人——這是第一次真正意義上的重卡自動駕駛之旅；反觀同時期的Uber 自動駕駛卡車，座位上則端坐著“安全駕駛員”。
不久后，Starsky 完成了 1650 萬美元的 A 輪融資，領(lǐng)投方為 Shasta Ventures；另外，Y Combinator，Trucks.vc，50 Years 和 9 Point Ventures 等風(fēng)投機構(gòu)也選擇跟投。
顯然，曾經(jīng)的Starsky和其自動駕駛卡車公司一樣前途無量。然而，時間僅僅過去一年，Starsky 就走進了死胡同。
需要注意的是，在融資能力上Starsky確實不太行，它們口袋里的 2030 萬美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于競爭對手。據(jù)了解，TuSimplee（圖森）已經(jīng)從投資者那里拿到了近 3 億美元；Embark 則獲得了 1.17 億美元；Ike Robotics 與 Kodiak 也分別融到了 5200 萬美元和 4000 萬美元資金。
2020 年 3 月 19 日，Starsky 創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Stefan Seltz-Axmacher 通過《Medium》發(fā)布了題為文章《The End of Starsky Robotics》，宣布了關(guān)閉 Starsky 的消息，并透露了背后的辛酸故事。
上圖左側(cè)為 Stefan Seltz-Axmacher
以下是雷鋒網(wǎng)在不改變原意的基礎(chǔ)上對《The End of Starsky Robotics》進行的編譯：
2015 年，出于對自動駕駛卡車的執(zhí)念，我創(chuàng)立了 Starsky Robotics。2016 年，Starsky 開了行業(yè)先河，合法在道路上完成運輸工作并獲得了相應(yīng)的報酬。2018 年，我們在封閉的道路環(huán)境中測試了第一臺真正意義上的自動駕駛卡車。2019 年，這輛自動駕駛卡車開上高速公路實戰(zhàn)。然而，到了 2020 年，看似前途光明的 Starsky 卻迎來了終結(jié)。
說實話，我一直都為我們的產(chǎn)品、團隊和組織感到無比自豪。無論是團隊的博士、研究人員，還是卡車司機，這么多年來都在并肩作戰(zhàn)，我們還發(fā)現(xiàn)了未來物流的運營模式。就像沙克爾頓遠(yuǎn)征南極洲一樣，我們做了其他人沒有做過的事情。但是，我們的設(shè)想并沒有按計劃進行。
我認(rèn)為，“時機不對”是導(dǎo)致Starsky夭折的重要因素，但我仍然堅信，我們的方法是正確的，由于 AI 技術(shù)未能達到理想狀態(tài)，因此無法提出實際的解決方案，自動駕駛重卡商業(yè)化的時刻尚未到來。
缺乏新突破和新進展導(dǎo)致投資者興趣下降，2019 年科技股相關(guān) IPO 還嚴(yán)重受挫。更可怕的是，貨運業(yè)陷入了長達 18 個月的衰退。
有太多問題在這里我們無法一一詳述，但最大的問題是，監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)尚未達到之前宣傳的效果。它不是類似于 C-3PO 那樣真正意義上的人工智能，而是一種復(fù)雜的模式匹配工具。
早在 2015 年，幾乎所有人都認(rèn)為自己的孩子未來不需要學(xué)習(xí)如何開車。因為監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)在 AI 的支持下發(fā)展得如此之快，在短短的幾年內(nèi)，它已從支持相對簡單的圖像識別功能進化到了能夠在一定程度上支持自動駕駛的技術(shù)。看起來，AI 的發(fā)展好像也在遵循摩爾定律：
眾所周知，AI 最困難部分就是如何處理好極端情況。實際上，模型越好就越難找到可靠的極端情況數(shù)據(jù)集。而且模型越好，就需要越精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進行改進。與其看到 AI 性能的質(zhì)量呈指數(shù)級提高，不如看到改善 AI 系統(tǒng)的成本呈指數(shù)級增長——監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)的發(fā)展似乎在遵循著 S 曲線。
上圖的 S 曲線就是為什么擁有 5 至 15 名工程師的 Comma.ai 團隊在 AI 性能方面被認(rèn)為與特斯拉 100 多人的團隊相差無幾的原因。或為什么只有 30 名工程師的 Starsky 能夠成為三家進行公路自動駕駛測試的公司之一。
實際上，S 曲線在技術(shù)中是很常見的，真正的問題在于，如何來比較當(dāng)前的技術(shù)與人類的車技。我認(rèn)為主要有三個選項：監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)水平超越人類的駕駛水平（如下圖所示，顯示為 L1），監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)水平接近人類的駕駛水平（L2），監(jiān)督式機器學(xué)習(xí)離人類駕駛水平還有一段距離（L3）。
如果按照圖表中 L1 的情況，頭部的玩家只需證明安全性即可部署自動駕駛技術(shù)。盡管這個觀點目前聽起來有點難以置信，但我認(rèn)為，在特定的場景下，這種情況是有可能存在的。如果是第二種（L2），那么大型團隊距離解決這個問題大約還得花 10-250 億美元。但是，如果是 L3，那么當(dāng)前的任何技術(shù)不太可能實現(xiàn)這一目標(biāo)。所以這也是為什么總有人說真正實現(xiàn)自動駕駛還需要 10 年時間。
然而，并沒有幾個自動駕駛新創(chuàng)公司能在沒有任何成果的情況下生存 10 年。
對于不熟悉風(fēng)投動態(tài)的人來說，以上許多觀點似乎都暗示著 Starsky 是投資的絕佳案例，而且與這些觀點相符的趨勢日益變得明顯。
但不幸的是，當(dāng)投資者在某個領(lǐng)域降低興趣時，他們通常不會特殊對待誰。我們還發(fā)現(xiàn)，投資者確實不喜歡成為運營商的商業(yè)模式，而且我們在安全方面的巨額投入并沒有吸引投資者。
如果遠(yuǎn)程操作可以解決一半的有關(guān)自動化的挑戰(zhàn)，那么另一半則可以交給卡車公司來解決，比如，卡車公司可以選擇運營的路線，在路況更簡單的道路上行駛，當(dāng)?shù)缆窏l件變差時，卡車更是可以及時靠邊停車。
然而，對于技術(shù)公司來說，貨運公司并不是理想的客戶，他們購買安全性要求極高的自動車輛的需求并不高。即使 Starsky 完善了常規(guī)的自動化技術(shù)并通過了安全性驗證，但我們離盈利還很遠(yuǎn)。
而且，在 Starsky，我們發(fā)現(xiàn)超過 25 個卡車貨運商非常愿意將貨物裝載到他們所認(rèn)為的“無人駕駛”卡車上。
然而，對于技術(shù)公司來說，貨運公司并不是理想的客戶，他們采購安全性要求極高的自動車輛的需求并不高。即使 Starsky 完善了常規(guī)的自動駕駛技術(shù)并通過了安全性驗證，我們離盈利還很遠(yuǎn)。
而且，在 Starsky，我們發(fā)現(xiàn)超過 25 個卡車貨運商非常愿意將貨物裝載到他們所認(rèn)為的“自動駕駛”卡車上，雖然其利潤率比不上傳統(tǒng)軟件行業(yè)的 90%，但50%已經(jīng)相當(dāng)可觀。
不過，我花了很長時間才意識到，風(fēng)投們更愿意選擇一家利潤率達到 90％ 的 10 億美元業(yè)務(wù)，而不是利潤率為 50％ 的 50 億美元業(yè)務(wù)。
在 2019 年 1 月，我們的安全主管，公關(guān)主管和我在會議室開展戰(zhàn)略會議。問題是：我們怎樣才能讓安全性成為Starsky真正吸引人的優(yōu)勢。
在那之前的一個月，我們公開發(fā)布了 VSSA——這是一套技術(shù)性很強的文本，詳細(xì)說明了我們決定如何確保安全性的方法。我們還將相關(guān)資料給了記者，但他們對安全性能不太關(guān)心，而是寫了有關(guān)遠(yuǎn)程操作的文章。
之后，我們匆匆忙忙地結(jié)束了會議，因為就連我們自己也想不出如何使安全工程設(shè)計變得足夠有吸引力。后來我發(fā)現(xiàn)，真正的問題在于人們只會對小概率事情感到興奮，例如 Starsky 的自動駕駛公共道路測試。另一個例子是，即使是負(fù)面的，與每天因汽車事故死亡的 100 人相比，空難得到的關(guān)注也要多得多。
然而，我們一直在嘗試構(gòu)建一個“零事故”的運行系統(tǒng)，精準(zhǔn)記錄產(chǎn)品在安全工程方面的表現(xiàn)，以便用戶準(zhǔn)確了解到產(chǎn)品將在什么情況下發(fā)生故障以及這些故障的嚴(yán)重程度，然后計算這些情況發(fā)生的概率，從而幫助用戶悉知產(chǎn)品導(dǎo)致的損失大小。
做到這一點確實非常困難，這幾乎是我們從 2017 年 9 月到 2019 年 6 月自動駕駛卡車運行之前所做的唯一事情。我們將自己系統(tǒng)的測試數(shù)據(jù)記錄下來，并建立了冗余系統(tǒng)，然后反復(fù)測試系統(tǒng)是否有故障，修復(fù)故障再反復(fù)測試。
然而，所有這些工作外界都看不見。任何投資者都喜歡聽好話，甚至是創(chuàng)始人對他們?nèi)鱿碌膹浱齑笾e。那么如何讓投資者相信我們研發(fā)的自動駕駛卡車實際上只有百萬分之一的致命事故發(fā)生率呢？如果他們根本不知道實現(xiàn)無自動駛的難度有多大，他們怎么能夠確信在自己投資后的短期內(nèi)不會有其他產(chǎn)品實現(xiàn)這一目標(biāo)，然后放心投資呢？
另一方面，我們的競爭對手投入了大量工程精力到構(gòu)建其他 AI 功能上。比如，假如系統(tǒng)里有足夠多的的地圖數(shù)據(jù)，自動駕駛卡車的操作者有時可能會決定更改車道，等等。
從直觀角度上來看，這些新穎前沿的功能更容易讓投資者印象深刻。然而，跟這些“偶爾用得上”的功能相比，我們實現(xiàn)“數(shù)據(jù)上的可靠”需要多付出 10 倍，甚至 1000 倍的努力。可惜，投資者并不在意。
2019 年 11 月，我們 2000 萬美元 B 輪融資告吹。隨后，Starsky解散了團隊，開始著手出售公司，那可能是我一生中最糟糕的一天。
到 2020 年 1 月底，有一些員工已經(jīng)找到了下家，而我正在考慮出售公司的資產(chǎn)，其中包括操作自動駕駛車輛必不可少的多項專利。就像一艘沉船的船長，我已經(jīng)盡我所能幫助大多數(shù)船員乘坐救生艇逃離，在我開始思考自己下一步該怎么做時才發(fā)現(xiàn)，冰涼的海水已經(jīng)沒過我的腳踝。
從我的角度來看，我認(rèn)為人類目前在自動駕駛領(lǐng)域的進度更接近 L3，這意味著沒有什么人會把生意押在專注于安全的 AI 業(yè)務(wù)上。同時，當(dāng)前的公司未來兩年會繼續(xù)燒錢，然后熬過幾年沒有融資的困難時期。如果運氣好，它們可能會繼續(xù)堅持 5 年，不斷進行自動駕駛公路測試。總之，在隨后的幾年里，對該領(lǐng)域的投資應(yīng)該不會太多。
我希望我的上述想法是錯的。因為勞動力老齡化很大程度會在未來 5-10 年內(nèi)開始限制經(jīng)濟增長；另外，每年有 4000 人死于卡車事故，這根本就是不必要的犧牲。
如果說人們能夠從 Starsky 的發(fā)展中受到什么啟發(fā)，那就是，將駕駛員從車?yán)铩敖夥拧背鰜恚热祟愑谖ｋU的極端情況是切實可行的。
只是，這一愿景要靠別人來實現(xiàn)了。雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
參考資料：
https://medium.com/starsky-robotics-blog/the-end-of-starsky-robotics-acb8a6a8a5f5
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
