保護個人信息，勿忘約束政府的公權(quán)力

今天看到一條令人欣喜的新聞標題：

《網(wǎng)信辦：將制訂個人信息保護法律》

在這篇新聞報道中，提到諸多個人信息被泄漏或竊取的案例。比如銀行卡客戶數(shù)據(jù)泄漏、開房數(shù)據(jù)泄漏、醫(yī)療信息泄漏、來自電商的數(shù)據(jù)泄漏……而這些數(shù)據(jù)經(jīng)常被商家和犯罪分子利用。

作為一個對個人隱私非常看重的人，我熱切希望政府早日立法，希望能有嚴格的法律制裁那些盜竊個人信息賣給商家的人，無論這些隱私被用于詐騙和推銷，還是投放定向廣告。我希望那些“xxx衛(wèi)士”、“xx殺毒”或“xx管家”必須依法告訴用戶是否在收集個人信息，以及用什么樣的手段收集那些數(shù)據(jù)，如果他們隱瞞或撒謊就會被告上法庭。

導(dǎo)致個人隱私外泄的原因是多方面的。已經(jīng)有無數(shù)專家在談?wù)撊绾伪苊鈧€人隱私泄漏的要點和技巧。但是，新聞報道避而不談的一個問題是：我們之所以有這么多的隱私被暴露，除了我們自己不夠小心，還有一個重要因素是政府強制實名登記。

• 以前我們可以不用真名儲蓄。但是2000年4月，《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了中國的儲蓄實名制。從此你的個人隱私對銀行職員就是公開的秘密，甚至有推銷商、綠茶婊和未來的丈母娘通過收買銀行職員來了解儲戶的經(jīng)濟實力。

• 以前我們買手機號碼卡不需要實名，在路邊買一張卡就可以用。工信部制訂《電話用戶真實身份信息登記規(guī)定》，自2013年9月1日起，在全國范圍內(nèi)對新增固定電話、移動電話（含無線上網(wǎng)卡）用戶實施真實身份信息登記，嚴格實行“先登記，后服務(wù)；不登記，不開通服務(wù)”。

• 以前我們買火車票不需要證件。從2012年1月1日起，全國所有旅客列車實行車票實名制。

• 以前我們到網(wǎng)吧上網(wǎng)不需要登記。現(xiàn)在你到任何一家網(wǎng)吧，都要求你出示證件登記。

• 以前我們上微博不需要實名制。2011年12月16日，《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》出臺，規(guī)定微博客用戶必須進行真實身份信息注冊后，才能使用發(fā)言功能。

以前的賓館雖然也有實名制，但是并沒有一個龐大的數(shù)據(jù)庫把全國的數(shù)據(jù)匯總在一起。即使有一個想偷隱私的人，也只能偷走一本某賓館的“住宿登記表”，不可能一夜之間幾千萬人的開房記錄在網(wǎng)上流傳。賓館若不登記每一個住客的身份證，會被公安機關(guān)罰款直到關(guān)閉。但是當開房記錄泄漏，無論是公安部門，還是中國政府，都不需要承擔(dān)絲毫責(zé)任。

我相信政府立法保護公民隱私的決心。那些利用互聯(lián)網(wǎng)搜集公民隱私的商家，或許會受到一些遏制。但是，我更希望出臺的法律中有足夠的內(nèi)容來約束政府。

政府必須在社會監(jiān)控和公民隱私之間取得平衡。火車票有必要實名制么？以前沒有實名制，人們并沒有因為沒有實名制帶來不便，反而是實名制使人覺得非常麻煩。火車票實名制是以打擊票販子的借口推行的，只是任何人都應(yīng)該懂得這個道理：火車的座位并不會因為有了實名制而增多，再嚴格的實名制也無法解決春運問題。剩下的唯一理由就是對公民的監(jiān)控——但是真有這必要么？

即使是那些政府認為必須要進行監(jiān)控的領(lǐng)域，也應(yīng)該盡量減少公民信息泄漏。理論上講，為了減少公民信息被竊取，政府應(yīng)該在推行各種實名制時舉辦聽證會，若無必要，勿增多余。但是，這顯然不是中國政府目前的風(fēng)格——政府正在不斷強化實名制的實施。

因此，對未來的網(wǎng)絡(luò)隱私保護，我寄希望于真正實施后臺實名——這個后臺實名，不是把實名告訴網(wǎng)站，而是通過政府的實名認證予以記錄，而網(wǎng)站本身不可以知道用戶的姓名、身份證號等隱私。

新加坡從2003年開始就使用一種叫SingPass的政府密碼認證方式。每個公民都可以申請一個與身份證掛鉤的SingPass密碼，與政府部門的交易都可以通過SingPass進行。為了確認身份，你只需用SingPass登錄，而不需要每個政府網(wǎng)站都注冊你的個人信息。

或許我們將來可以有這樣的微博或微信公眾號認證系統(tǒng)：注冊的時候轉(zhuǎn)到一個叫“ChinaPass”的認證界面，輸入你的身份證號和密碼，政府官方的數(shù)據(jù)庫記錄了你的后臺實名，但是無論是新浪微博，還是騰訊微信，任何人都不知道你的個人信息。對他們而言，每個賬號對應(yīng)一個ChinaPass的交易檔案號。具體的數(shù)據(jù)只有公安部門可以查詢。而要查詢這個數(shù)據(jù)，必須接受監(jiān)督——公民不僅可以查詢到自己的每一次交易，也可以查詢自己的隱私被哪個警察以什么理由查詢。一旦發(fā)現(xiàn)沒有正當理由卻被窺視，可以起訴違法查看的警察。

在中國，經(jīng)常有人委托警察朋友去查看戀人或配偶的開房記錄，一些警察也利用職業(yè)之便去查看親友的開房記錄。前年還有某女人利用警察朋友查到丈夫和小三的開房記錄并公布在互聯(lián)網(wǎng)。遺憾的是，網(wǎng)上到處是譴責(zé)出軌男人和小三的聲音，卻幾乎無人追問這種警察公權(quán)力被濫用與泄漏公民隱私的罪責(zé)。如果任何一個警察都可以隨便查看一個并沒被列入黑名單的公民的隱私，甚至可以幫別人抓奸，哪個公民有真正的隱私權(quán)呢？如果不限制公權(quán)力被濫用，即便出臺《公民個人信息保護法》，不過是只許州官放火、不許百姓點燈。

幾年前一位新加坡警察違規(guī)偷看了某位少女的檔案，雖然并沒有向外傳播，僅僅因為這樣的違規(guī)行為，他被開除出警察隊伍。而在中國，這樣違規(guī)的警察不計其數(shù)。如果政府要保護公民個人信息，必須懲處這些濫用公權(quán)力的警察。

并非只有信用卡密碼泄漏之類的信息才需要被重視。每個人都有自己的隱私。陳冠希的艷照門帶給他的麻煩，遠遠超過信用卡號碼泄漏帶來的損失。隱私對個人而言是重要的，一個沒有隱私的社會，不會有豐富的文化。只有那些最變態(tài)的人，才會認為沒有隱私的世界是美好的。

我希望將來的賓館登錄是這樣的：

“先生，您的昵稱？”

“一夜七匹狼。”

“請輸入身份證號和ChinaPass密碼。”

我輸入了密碼。屏幕上顯示出我的照片。

“一夜七匹狼先生，您的身份已經(jīng)通過政府認證，ChinaPass交易檔案號是QQ194957714，我們沒有記錄您的任何個人信息。您的房間號是8303 。”

而此刻，我的手機收到來自政府部門的短信通知：“您在2023年2月14日用ChinaPass登錄漢庭酒店，若非您本人行為，請立即修改密碼并報警。為了保護您的隱私，這條信息會在十五分鐘后自動刪除，電信部門也不會存檔。”

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。