回應(yīng)破破的橋《針對OpenSSL捐助的討論》

編者按：此前雷鋒網(wǎng)曾就OpenSSL捐助的話題邀請著名程序員霍炬撰稿，給我們講述他眼中真實(shí)的開源社區(qū)的故事。此次作者再度為這個(gè)話題撰稿，旨在回應(yīng)破破的橋先生"針對OpenSSL捐助的討論"一文，其原文鏈接在本文末貼出。

看到了朋友轉(zhuǎn)來的破破的橋先生"針對OpenSSL捐助的討論"一文，我也做個(gè)簡單回應(yīng)。因?yàn)檫@種討論意思不大，我雖然發(fā)在公共帳號，但并沒有推送給我的訂閱者，我又不喜歡去新浪微博，所以，還請大家?guī)兔D(zhuǎn)給破破的橋先生。

1 破破的橋先生認(rèn)為我用的Red Hat的例子不合理，他說"這個(gè)例子不甚妥當(dāng)，它(Red Hat)是個(gè)只做少量技術(shù)工作的經(jīng)銷商"。

Red Hat是做少量技術(shù)的經(jīng)銷商，做出這個(gè)概括的人，不僅對Linux和開源社區(qū)沒有任何基本了解，而且連用Google搜一下都沒搜。

Red Hat和fedora網(wǎng)站上有列表，說明了這家公司參與了多少開源項(xiàng)目。在這個(gè)列表中，可以看到Red Hat對Linux社區(qū)的代碼貢獻(xiàn)，遍布了從內(nèi)核、核心組件、硬件驅(qū)動、桌面系統(tǒng)，甚至國際化，字體…除了Linux還有大量云計(jì)算開源項(xiàng)目，都有Red Hat參與的核心部分。這份列表太長，就不一一在此列舉了，鏈接附后，有興趣的朋友可以自己慢慢看。上面除了參與的項(xiàng)目，還有一份名單，說明了有多少開源項(xiàng)目的核心開發(fā)者是Red Hat的全職雇員，這是更直接的支持。

如果說Red Hat只做少量技術(shù)工作，那么開源社區(qū)里面應(yīng)該沒有第二家組織可以說自己做大量技術(shù)工作。這也是我用Red Hat做例子的原因，他們是把商業(yè)和開源貢獻(xiàn)結(jié)合最好的公司之一。

Red Hat創(chuàng)建于1993年，為開源社區(qū)貢獻(xiàn)的代碼數(shù)量浩如煙海，沒想到這么努力做了20多年后，被破破的橋先生定義為“只做少量技術(shù)工作的經(jīng)銷商”，挺冤的。當(dāng)然，我并不會因此批評破破的橋先生無知，這正是我寫之前一篇文章的原因，開源軟件太不被普通人了解，即使如破破的橋先生這樣的知名學(xué)者，認(rèn)知也有基本錯(cuò)誤。這是我們技術(shù)工作者的錯(cuò)，我們應(yīng)該寫更多的文章普及這些知識。我以后會寫更多這個(gè)主題的文章，并且，和之前一篇一樣，我寫完之后都會請真正參與開源軟件開發(fā)的資深開發(fā)者審閱，以保證事實(shí)準(zhǔn)確。如果對這些話題有興趣，請訂閱我的微信帳號 wxieshuo，二維碼也附在最后。

Red Hat貢獻(xiàn)列表 http://fedoraproject.org/wiki/RedHatcontributions

2 這一點(diǎn)破破的橋先生主要用來說明美國國防部和國土安全部的不到100萬美金不是撥款，并且認(rèn)為我誤譯了華爾街日報(bào)文章。

但是，我原文說的是“將近100萬美金的商業(yè)咨詢項(xiàng)目”，從來沒說過是撥款。不知道是不是國土安全部引發(fā)了聯(lián)想，讓破破的橋直覺認(rèn)為這是撥款。

這個(gè)說法的來源也并非華爾街日報(bào)，而是社區(qū)眾人皆知的事，華爾街日報(bào)記者同樣從社區(qū)中知道這些看法，才寫出那篇文章的，破破的橋先生本末倒置了。這筆錢也不像破破的橋先生認(rèn)為的那樣，是某一年專有的，而是長期存在的項(xiàng)目。OpenSSL給美國政府做的商業(yè)咨詢項(xiàng)目是FIPS咨詢，F(xiàn)IPS是美國政府非軍方項(xiàng)目的一種加密標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，不和美國政府打交道的人，是完全用不著這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。OpenSSL中關(guān)于FIPS的部分一直飽受詬病，很多人指責(zé)他們始終不肯移除這部分對普通人沒用的代碼，就是因?yàn)橐舆@些咨詢項(xiàng)目，那是一個(gè)很長期的行為。LibreSSL的成員，更是直接說"OpenSSL基金會基本上是一個(gè)FIPS咨詢公司"，而非大眾認(rèn)知的開源軟件基金會。后面附兩個(gè)鏈接是這些看法的來源。

這些事在“心臟出血“事件之后，技術(shù)社區(qū)中有過激烈爭論。在這里，我得再次強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人可以寫作的話題是非常有限的，因?yàn)樾枰L期對該領(lǐng)域的關(guān)注，用的時(shí)候才能信手拈來。不是破破的橋先生這樣，去看看維基百科，看到維基百科引用了華爾街日報(bào)，就可以下一個(gè)定義說這個(gè)說法是來自華爾街日報(bào)的。這太隨便了，對自己的讀者也太不尊重。

http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00008.html
https://news.ycombinator.com/item?id=7761871

3 破破的橋先生對我說的“就算不付錢，用戶使用免費(fèi)軟件就是貢獻(xiàn)“持保留意見

不太理解，持保留意見的意見為什么可以單獨(dú)做為一條列出來。如果要討論，同意就是同意，不同意就列出來不同意的理由，以供別人參考。持保留意見是個(gè)什么意見呢？為了湊夠7條湊數(shù)嗎？

不過，無論保留不保留，既然列出來了，我也回應(yīng)一下。

做為職業(yè)程序員，我認(rèn)為寫程序只是一種技能，和寫文章沒什么區(qū)別。我想破破的橋先生不難理解這個(gè)看法，因?yàn)樗苍诿赓M(fèi)寫文章給別人看。我沒按照下面的打賞付錢給你，但看了你的文章，傳播了你的文章，你也很開心，是不是？寫程序也是一個(gè)道理。所以，這條意見就別保留了。大家同樣是耗費(fèi)腦力敲鍵盤，寫程序并沒有比寫小說高人一等，既然選擇了開源免費(fèi)，同樣是喜歡別人免費(fèi)來用的。

4和5兩條基本一個(gè)意思，不知道為什么沒合并起來說。大意是不相信我說的發(fā)一封募捐信就可以捐款，同時(shí)說‘不知道“沒搞過募捐活動”是指什么？’

從這條看來，破破的橋先生可能沒給公益組織捐過款，如果捐過款，自然知道是什么叫募捐活動。

一次募捐活動，需要有幾個(gè)要素，至少得列出來這一年的預(yù)算、用途、當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況，以及捐款目標(biāo)完成了多少等，沒有這些要素，別人怎么知道應(yīng)該捐多少錢呢？之前我說過，值得捐助的項(xiàng)目太多了，如果沒有捐款目標(biāo)，這邊捐的過多，那邊捐的太少，顯然是不合理的。正好，OpenBSD剛剛開始了2015年度的募捐活動，我附上一個(gè)鏈接，大家可以看看一次捐款活動以及募捐信是什么樣的。

OpenBSD 2015籌款活動 http://www.openbsdfoundation.org/campaign2015.html

6 破破的橋先生說“基層程序員”指的是"low-level coder"，不是指水平很差的初級碼農(nóng)。

我原文批評的是界面文章中所說的“基層程序員”稱謂錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄兯傅娜耸侵挠?jì)算機(jī)科學(xué)家Theo，他不是基層程序員。界面用的是中文，我用的也是中文，我不明白破破的橋先生給翻譯成low-level coder是個(gè)什么思路，難道是在美國做訪問學(xué)者習(xí)慣了，不翻譯成英文理解不了？

就算如此，這個(gè)翻譯也很奇怪，low-level coder這個(gè)詞極少用到，它不僅確實(shí)是指人水平差，只能承擔(dān)低級工作，而且coder這詞，一般用做程序員自謙，不能用作別人的代稱。不知道為什么破破的橋先生說low-level不代表水平差。

其實(shí)，我猜測他這個(gè)英文翻譯是想對應(yīng)中文的“底層程序員“，但這里的“底層“一詞的英文對應(yīng)是”Infrastructure“（基礎(chǔ)設(shè)施），而非“l(fā)ow-level”。我想，我們大家母語都是中文，就不要翻譯來翻譯去了，不然，以后人們據(jù)此管破破的橋先生叫做“l(fā)ow-level 訪問學(xué)者”，就不太嚴(yán)肅了。

7 這條我也沒看懂在反駁什么，沒看明白破破的橋先生認(rèn)為現(xiàn)在OpenSSL的管理有沒有問題。

不過，現(xiàn)有的項(xiàng)目里面，既有有錢的，管理失敗的項(xiàng)目，也有沒錢的，管理成功的項(xiàng)目。我原來的話說并不是說“必須沒錢才能管理好項(xiàng)目”，而是說，OpenSSL最需要的不是更多的錢，而是提高管理能力。他們目前的資金已經(jīng)足夠這個(gè)規(guī)模的項(xiàng)目運(yùn)作了。不能把什么都推到錢上。

我之前的文章里面提到過“陰謀論的看法我就不轉(zhuǎn)了”。大家可以順著這句話自己研究研究，會發(fā)現(xiàn)很多更有意思的看法，基本都指向管理問題。

做為總結(jié)，我想再說幾句不太客氣的話。我搜了搜破破的橋先生的歷史文章，涉及領(lǐng)域?qū)嵲谔珡V了。這讓我非常佩服，我這么多年基本是集中在IT和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，連廣義的科技都不敢碰。因?yàn)槲疑钪獙懸蝗f字，自己至少得讀過十萬字，不然就會出錯(cuò)，鬧笑話。既然我們寫文章，雖然不找讀者要錢，但還是要對閱讀者負(fù)責(zé)，畢竟人家花了時(shí)間來讀你寫的文字。所以，凡要寫到文章里面的，我都再三確認(rèn)，而且一般都會附上參考材料，還會盡我所能，找到相關(guān)人員幫我審讀。我個(gè)人文章的編審流程，應(yīng)該不會低于一些媒體的標(biāo)準(zhǔn)。這也是為什么我集中在IT和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的原因，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)領(lǐng)域，我確信自己寫的話題可以找到資深人士審閱。以上看法不一定對，與破破的橋先生共勉。

再提供一篇我前同事莊表偉的文章，供一同參考閱讀。莊表偉多年直接參與開源社區(qū)和社區(qū)組織，也直接貢獻(xiàn)代碼，在開源社區(qū)方面有豐富貢獻(xiàn)（點(diǎn)閱讀原文可以閱讀）

最后，再做一次小廣告，如果對互聯(lián)網(wǎng)、IT、開源和技術(shù)有興趣的朋友，歡迎訂閱我的微信公共帳號 ，搜索 wxieshuo 或者掃描以下二維碼即可。我的話題比較集中，除了這幾個(gè)領(lǐng)域一般不會有其他，最多寫文章吹捧一下我家貓。文章更新頻率不高，也沒什么訂閱壓力。

附：破破的橋原文 http://www.weibo.com/1459358890/C3jtMushM?type=comment#_rnd1423366011813

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。