<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 李帥飛 | 2020-06-13 01:29 |
哈佛大學，一直以來，都被視為人類求知之路上的燈塔。
但如今，它卻在面臨質(zhì)疑。
質(zhì)疑的起因，是一篇來自哈佛大學醫(yī)學院的論文，這篇論文試圖得出 "新冠病毒在去年秋天就在武漢傳播" 的結(jié)論，但論文所引用的材料和證據(jù)卻是漏洞百出，牽強之至，讓人大跌眼鏡。
值得一提的是，這篇論文的內(nèi)容還牽扯到了百度。
這篇論文發(fā)表在哈佛大學開放存取機構(gòu)庫 DASH （Digital Access to Scholarship at Harvard，簡稱 DASH）學術(shù)平臺，但它未經(jīng)同行評議。
論文標題是：
Analysis of hospital traffic and search engine data in Wuhan China indicates early disease activity in the Fall of 2019（中文可譯為：中國武漢醫(yī)院交通和搜索引擎數(shù)據(jù)分析顯示：去年秋季有早期疾病活動）
根據(jù)論文中的內(nèi)容，標題中所說的疾病，指向的是新冠肺炎。也就是說，這篇文章指向了一個結(jié)論：去年秋天就有新冠肺炎病毒在武漢市被發(fā)現(xiàn)。
那么，文章是怎么得出結(jié)論的呢？有兩個要素：
利用從武漢市醫(yī)院停車場高分辨率衛(wèi)星圖像中提取的車輛數(shù)量，估計醫(yī)院占用率的變化趨勢及其與流感樣疾病（ILI）的關(guān)系。
利用百度搜索趨勢試圖確定病因 ILI 的潛在變化。
其中，雷鋒網(wǎng)注意到，論文選擇了 111 張來自 Remote Sensing Metrics（RS Metrics）的高分辨率衛(wèi)星圖像（時間范圍從 2018 年 1 月 9 日到 2020 年 4 月 30 日），來檢測武漢中南醫(yī)院、湖北婦幼保健院、武漢天佑醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院、武漢中心醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院這 6 所醫(yī)院停車場內(nèi)車輛數(shù)量變化。
另外，在搜索引擎中，論文利用武漢網(wǎng)民在百度搜索中的檢索 "咳嗽" 和 "腹瀉" 這兩個字關(guān)鍵詞的數(shù)量。
最后，通過這兩項要素，論文最后討論稱：
雖然我們無法確認數(shù)量的增加是否與新病毒有直接關(guān)系，但我們的證據(jù)支持最近的其他工作，即在華南海鮮市場的情況確認之前就已經(jīng)出現(xiàn)緊急情況。這些發(fā)現(xiàn)也證實了這樣一個假設(shè)：病毒在中國南方自然出現(xiàn)，在武漢病毒群出現(xiàn)時已經(jīng)在傳播。
雷鋒網(wǎng)認為，如此潦草的結(jié)論，令人很難相信這是哈佛大學醫(yī)學院發(fā)出的論文。
當然，也許是論文作者自己都覺得不好意思——論文也在后文中聲稱，衛(wèi)星數(shù)據(jù)和搜索引擎有一定有局限性；不僅如此，它也聲稱：
這一回顧性分析無法證實醫(yī)院和搜索引擎數(shù)量的增加是否與 SARS-CoV-2 病毒有關(guān)，還需要更多的研究來證實。
但文章就這么發(fā)出來了，還起了那樣一個聳人聽聞的標題。
這樣一篇未經(jīng)過同行評審的論文，尤其是涉及到疫情爆發(fā)時間的問題，自然引發(fā)了外媒關(guān)注。
根據(jù)環(huán)球時報報道，首先獨家報道這篇論文內(nèi)容和結(jié)論的是美國廣播公司（ABC），其撰稿人是 John Brownstein，而這位 John Brownstein 本身則正是這篇論文的其中一名作者——會不會過于巧合了？
甚至于，巧合得讓人懷疑：
他是不是為了發(fā)出報道而專門參與寫作了這篇論文？
當然，文章既然發(fā)出來，而且有哈佛大學的背書，又有多少看不懂或者懶得看的讀者真正去閱讀論文內(nèi)容呢？更何況，在美國現(xiàn)有的社會氛圍之下，這篇潑臟水的文章正好滿足了一些人想要甩鍋的心理。
所以，外媒高潮了。
一系列知名的西方媒體，ABC、BBC、CNN、Daily Mail 等一系列主流媒體，紛紛出手，直接引用論文標題中的結(jié)論稱：新冠肺炎可能在去年夏天就出現(xiàn)在武漢了，比報告的時候早了很多。
言語之中，再次指向了他們預設(shè)或者臆想中的 "中國隱瞞疫情"。
而不少缺乏獨立思考能力和鑒別能力的西方網(wǎng)民，也紛紛上當，在社交平臺上叫囂著 "中國撒謊" "中國隱瞞" 等話語，讓人哭笑不得。
然而，雷鋒網(wǎng)觀察到，在多重因素之下，這篇論文也被裹挾到政治中，不少政治人物都紛紛轉(zhuǎn)發(fā)報道。
其中，美國總統(tǒng)特朗普也在 Twitter 轉(zhuǎn)發(fā)了福克斯新聞的一篇標提為《Havard：Wuhan Showed Signs of Virus Last August》報道，通過他在輿論上的影響力，甩了一把好鍋。
一系列操作，讓人越來越見識到這個世界的真面目。
當然，也不是所有的西方網(wǎng)友都會被誤導，還是有一些實事求是的人。
比如說，在 Twitter 上，一位名為 Harel Dan 的衛(wèi)星圖像分析人士就宣稱，論文并沒有給出停放車輛的數(shù)量，而且根據(jù)圖片拍攝角度不同，就會呈現(xiàn)出不同的結(jié)果；另外，衛(wèi)星圖片還忽略了一家醫(yī)院新開停車場的情況。
一位名為 Shay Har-Noy 的網(wǎng)友表示：
RS Metrics 太雞賊了。你不能僅僅通過衛(wèi)星數(shù)據(jù)就得出有意義的結(jié)論，還需要看每年的流感狀況、天氣、區(qū)域開發(fā)和其他時間——在單一區(qū)域的單一數(shù)據(jù)點，并沒有什么洞見性。
在專家層面，路透社在 6 月 9 日的報道中采訪了來自愛丁堡大學的病毒學專家 Pual Digard。這位專家表示：
采用醫(yī)院交通的衛(wèi)星圖像和搜索引擎去探測病毒的爆發(fā)，是一個有趣的想法；但這些數(shù)據(jù)只能說有相關(guān)性，并不能構(gòu)建緣由。
英國諾丁漢大學流行病學教授 Keith Neal 認為，這是有趣的工作，但不能說它給我們的研究帶來了什么進展；他還認為，論文還拿兒童醫(yī)院來說事，兒童更容易因感冒而出現(xiàn)癥狀而非新冠肺炎（因此是站不住腳的）。
由此，Keith Neal 教授表示：
這個研究是強行關(guān)聯(lián)（The Study Forces the Correlation）。
值得一提的是，6 月 10 日，世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項目執(zhí)行主任瑞安也表示，不能對醫(yī)院停車場汽車數(shù)量的變化做過多解讀，然后“跳躍”兩三個步驟，得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，這并不能說明什么問題。
當然，對于這些論文中存在的比較明顯的漏洞和問題，ABC、CNN 們都在報道中選擇性無視，美國總統(tǒng)特朗普更是如此了。
值得一提的是，針對這篇論文引用百度的搜索引擎數(shù)據(jù)，百度官方也在 6 月 10 日發(fā)聲，表示反對。
百度在微博上表示：
近日哈佛大學醫(yī)學院發(fā)布論文，從武漢醫(yī)院附近交通車流量和百度上關(guān)于 "咳嗽" 和 "腹瀉" 的搜索數(shù)據(jù)來得出關(guān)于病毒的結(jié)論，這是非常牽強和不嚴謹?shù)摹覀兒粲跸嚓P(guān)研究需要更加科學嚴謹?shù)囊冒俣葦?shù)據(jù)。
6 月 11 日，在外交部發(fā)言人例行記者會上，發(fā)言人華春瑩也就這篇論文發(fā)表了回應(yīng)。
她認為，文章有四個顯而易見的漏洞：
第一，哈佛大學的 DASH 學術(shù)平臺只是開放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學教研人員學術(shù)觀點的資料庫，而非有嚴格同行評議的刊物。有關(guān)論文能否代表哈佛醫(yī)學院的正式觀點和水準？恐怕要畫一個大問號。
第二，有關(guān)論文的作者之一 “恰巧” 是獨家報道該論文的美國廣播公司的撰稿人，而且 “恰巧” 在這篇論文甚至還沒有預發(fā)布之前就拿到了更多數(shù)據(jù)并進行了報道。
第三，美國廣播公司的報道中圖表上標注的時間居然是 2019 年 5 月。不知道這是無心疏忽，還是有什么別的問題？
第四，此篇論文認為關(guān)鍵證據(jù)之一的是“咳嗽” 和 “腹瀉” 的檢索量。我注意到一些中國媒體就此做了一些深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)論文中引述的 2019 年 9 月對 “咳嗽” 和 “腹瀉” 兩個關(guān)鍵詞的檢索量增幅，還不如 2017 年和 2018 年同期的大。這是不是說明 2017 年武漢就已經(jīng)發(fā)生了疫情呢？這真是非常奇怪的一種聯(lián)想。
華春瑩還表示：
事實上，將這么嚴肅的科學問題進行如此不嚴肅的處理，實在是讓人感到奇怪。
但是，就是這樣一個漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當成中國隱瞞疫情的新 “證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對中國的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國際社會一致譴責和抵制。
可謂切中肯綮。
眼下，論文的事情其實基本上有了結(jié)論。但值得思考的是：身為全球著名高等學府的哈佛大學，究竟在這篇論文錯誤觀點的傳播中扮演了什么樣的角色？
最后一問：
這篇論文，會影響哈佛大學在你心中的形象嗎？
本文參考內(nèi)容：
https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1787967.shtml
https://mp.weixin.qq.com/s/50eu_t5P7_hDg8Oac2ssQw
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42669767/Satellite_Images_Baidu_COVID19_manuscript_DASH.pdf
https://mp.weixin.qq.com/s/3nUx_YYrYzTbWenNdYmFqA
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
