<mark id="oztn4"></mark>
0
Google決定不再競爭價值高達100億美元的五角大樓云計算合同JEDI，稱該項目可能與其企業(yè)價值發(fā)生沖突。
JEDI，原稱是五角大樓“聯(lián)合企業(yè)防御基礎設施云計算解決方案合同”。該合同要求一家公司幫助五角大樓在更廣泛的范圍內(nèi)使用云計算，構(gòu)建全球戰(zhàn)爭優(yōu)勢。此前已引發(fā)亞馬遜、微軟、谷歌、甲骨文等公司激烈競爭。
JEDI涉及將大量國防部數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到商業(yè)運營的云系統(tǒng)之中。各參與競標公司將于10月12日提交合同投標，期限可能長達10年。五角大樓大樓負責收購的副部長埃倫·洛德表示，該合同是“國防部整體云環(huán)境中關鍵的第一步”。
據(jù)了解，該合同在10年期間的價值可高達100億美元。
這個消息是Google周一宣布的。在該公司決定不再與五角大樓人工智能計劃續(xù)簽合同幾個月之后，該公司的員工發(fā)起了針對Google與軍方合作的廣泛抗議。這導致Google隨后發(fā)布了一系列原則，旨在評估它將采用何種人工智能項目。
“我們沒有競標JEDI合同，因為首先我們無法保證它會符合我們的AI原則。其次，我們確定合同的一部分，超出了我們目前的政府認證范圍。“
Google發(fā)言人在一份聲明中說道。他補充稱，Google“正在努力以多種方式支持美國政府。”
實際上，Google雖然取得了托管政府數(shù)據(jù)敏感性的政府云安全授權(quán)，但其在速度上稍微落后于亞馬遜和微軟等科技公司。
JEDI合同引起了美國科技公司的廣泛興趣，他們無一例外的想在蓬勃發(fā)展的聯(lián)邦政府云服務市場上趕上AWS。
據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，該項目的最終要求于7月份在華盛頓由微軟、IBM和甲骨文公司等科技公司進行了長達數(shù)月的游說活動后發(fā)布，他們的矛頭對準的是五角大樓，共同反對五角大樓計劃只為該項目選擇一名獲勝者，出現(xiàn)“贏者通吃”局面。彼時Google發(fā)言人說，
“如果JEDI合同對多個供應商開放，我們就會為其中的部分需求提交一個引人注目的解決方案”。Google Cloud認為，多云方法符合政府機構(gòu)的最佳利益，因為它允許政府為正確的工作負載選擇合適的云。”
在向國會提交的一份報告中，美國國防部表示，根據(jù)現(xiàn)行的美國的采購辦法，JEDI實現(xiàn)與多個供應商的合作會是一個緩慢的過程，給出的原因是：
“可能會阻止國防部迅速提供新的能力，并提高企業(yè)級云計算可以為作戰(zhàn)人員提供更高的效率。”
美國國防部還表示，它希望“與眾多云服務提供商簽訂合同，以獲取JEDI Cloud合同所不涉及和不具備的專業(yè)能力。”
五角大樓采購JEDI Cloud的“艱辛之路”：國會和云廠商雙重夾擊
雷鋒網(wǎng)了解到，2018年3月，國防部首席管理官約翰·H·吉布森二世在JEDI Cloud工業(yè)日期間發(fā)表講話：
“JEDI這項計劃真的是為了增加我們部門的殺傷力，為我們的軍人提供最好的資源。”
“JEDI Cloud只是一份合同，也是整體[信息技術]工作更大戰(zhàn)略的一部分。”
為了游說各界，他表示，軍方面臨的全球挑戰(zhàn)仍然存在，國防部必須考慮進行重大改革，以最好地裝備軍隊滿足任務要求。
“利用商業(yè)云是我們認為可以實現(xiàn)運營，財務和安全優(yōu)勢的IT領域，JEDI Cloud合同就是一個很好的例子。”
國防部意圖改變戰(zhàn)爭形勢——引發(fā)Google員工反彈
美國國防部代理首席信息官艾爾·米勒指出，國防部現(xiàn)在擁有340萬用戶，大約400萬個端點設備，1700多個數(shù)據(jù)中心和大約500個不同的云計劃。
儼然，這個“全球性的大企業(yè)”在云基礎架構(gòu)商業(yè)解決方案上有很大需求。艾爾·米勒說。
“云計算使部門能夠整合基礎設施，利用IT商品功能，消除功能冗余，同時提高運營的連續(xù)性。”
“這不是關于保護網(wǎng)絡邊界和物理限制，它更多的是保護數(shù)據(jù)并將其暴露給實時需要數(shù)據(jù)的個人和職能部門。”
雷鋒網(wǎng)認為，這和美國軍方現(xiàn)在倡導的“改變戰(zhàn)爭形式”內(nèi)涵一致。
為了防止將項目變得支離破碎，此前五角大樓的意愿是只引入一家云服務供應商，外界猜測可能是為AWS掃清障礙，畢竟AWS是目前政府批準處理秘密和絕密數(shù)據(jù)的唯一公司。
當然，五角大樓的“有意包庇”行為還是被看穿了，也是引發(fā)此前7月25日美國的云廠商和國會共同提出反對意見的導火索。他們擔心JEDI項目的設計過多地考慮了AWS。作為中央情報局6億美元內(nèi)部部署云的承包商，AWS在托管機密數(shù)據(jù)方面遠遠領先于其他行業(yè)公司。
美國國會一直對此次采購的目的和效果持懷疑態(tài)度，并在2019年國防開支法案的最終會議報告中規(guī)定了對云計劃的強制性審查以及它將如何影響現(xiàn)有云計劃（如MilCloud 2.0）的細節(jié)。
Google歷來避免參與戰(zhàn)爭：don't be evil的歷史原則
實際上，在2018年6月2日，Google也是因為員工的聯(lián)名信壓力而宣布終止與五角大樓無人機的合作計劃（到期后不再續(xù)簽）。該計劃名叫Project Maven，允許國防部使用Google人工智能工具來分析無人機鏡頭，以便在戰(zhàn)爭中為軍隊服務。
盡管Google高管曾為該項目辯護，稱該合同的價值相對較低，它只是為美國國防部提供了開源軟件，但Google員工和學者的強烈反對。數(shù)千名員工簽署了一份請愿書，要求Google取消Maven項目的合約，甚至有數(shù)十名員工通過辭職來進行抗議。
6月22日，Google的九名杰出工程師拒絕為其云服務構(gòu)建一個稱為“air gap”的安全特性，發(fā)生了一起“內(nèi)部叛亂”，表明了他們認為這是為軍事客戶承擔的過大風險。有電子郵件顯示，Google于去年9月底獲得了Maven項目的合同，此前該公司與其他幾家“人工智能重量級企業(yè)”（IBM、亞馬遜和微軟）競爭了數(shù)月。
Alphabet及其子公司和受控附屬公司的員工應做正確的事：遵守法律、誠懇可靠、互相尊重。
根據(jù)維基百科，don't be evil 是Google員工Paul Buchheit在2000年初或2001年關于企業(yè)價值觀的會議上首先提出了這一座右銘，一直到2015年10月，Google母公司Alphabet同意了集團座右銘：do the right thing（做正確的事）。2018年4月，don't be evil 這句座右銘被公司刪除。
“don't be evil”曾引發(fā)蘋果創(chuàng)始人喬布斯憤怒的指責：
“我們并沒有進軍網(wǎng)絡搜索領域，但Google卻進入了手機市場，他們毫無疑問想要殺死iPhone。我們不會讓Google得逞的。”
隨著后期Google對資金量充足的軍事合同“大膽嘗試”，don't be evil 這一傳統(tǒng)備受質(zhì)疑。
“去和工程師談談”這一傳統(tǒng)在拯救Google
但雷鋒網(wǎng)認為，Google從創(chuàng)立之初就設立的“去和工程師談談”的傳統(tǒng)，一直在讓這家企業(yè)及時駛離偏向的航道。Google兩位創(chuàng)始人謝爾蓋和拉里曾說過，遇到問題時莫忘“去和工程師談談”。
正如埃里克·施密和喬納森·羅森伯格以及艾倫·伊格爾等人合著的《重新定義公司：Google是如何運營的》一書中寫到的那樣：
作為資深的商業(yè)管理者，在加入Google之時，我們以為自己只是在一個混亂的公司里實施“成人監(jiān)管”。但是到2003年夏天，我們在Google的感受讓我們意識到，這家公司的運營方式與多數(shù)公司不同：員工得到充分授權(quán)，公司所處的新興行業(yè)日新月異。對所處行業(yè)的了解告訴我們，要抵御微軟的侵襲，我們就要一以貫之地保持產(chǎn)品的高質(zhì)量。
而我們同時也明白，要在產(chǎn)品品質(zhì)上追求卓越，最佳的途徑并非靠商業(yè)計劃，而是要盡可能物色最頂尖的工程師，給他們空間讓他們盡情發(fā)揮。我們清楚，Google的創(chuàng)始人雖然本能地知道如何引領時代，但他們也承認，自己并不知道該如何打造一家規(guī)模大到足夠讓他們實現(xiàn)自己雄心壯志的公司。兩個人在管理計算機科學家方面都是好手，但要創(chuàng)建一家卓越的企業(yè)，我們需要的，不僅僅是計算機科學家。
看得出來，正是工程師們的努力讓Google及時“懸崖勒馬”。但另一方面，隨著Google宣布退出，這項100億美元“JEDI”云服務大合同將花落誰家，目前仍舊存有一定的想象空間，未來也或?qū)H政治產(chǎn)生重要影響。
相關文章：
郁悶的五角大樓：100億美元“JEDI”云服務采購，卻遭受云廠商和國會的雙重抗議
3100名谷歌員工聯(lián)名上書CEO，抵制與美國防部進行涉軍用AI技術合作
300 多位學者聯(lián)名上書，多名員工集體離職，會讓 Google 停止與美國國防部合作嗎？
Google發(fā)生“小型叛亂” ：云工程師拒絕為軍事訂單開發(fā)云服務
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
