槍殺視頻“被播放”：社交平臺的道德困境

我們都喜歡在社交應(yīng)用上分享自己的想法，從國外的Facebook、Twitter、Instagram，到國內(nèi)的微信、朋友圈，我們所發(fā)布的、轉(zhuǎn)發(fā)的一切，無不直接間接地表達(dá)著我們的價值觀。與此同時，這些平臺也成為了新聞大事件的另一個重要傳播渠道。

槍殺視頻“被播放”，遭網(wǎng)友吐槽

今日各家媒體無法回避的大新聞便是美國弗吉尼亞州發(fā)生的一起槍殺事件，一名記者和一名攝影師在直播中被射殺。這一新聞在短時間內(nèi)的社交媒體上得到了廣泛傳播。

據(jù)消息稱，兇手是二位被害者的前同事。更令人發(fā)指的是，這名名為Vester Lee Flanagan II嫌疑犯在事件發(fā)生不久后，在Twitter和Facebook上發(fā)布了以第一人稱視角拍攝的殺人視頻。

“我拍攝了槍殺視頻，詳見Facebook，”他在Twitter上寫道。不久之后他又在Twitter上上傳了該視頻。

雖然這兩家在Vester Lee Flanagan II發(fā)布視頻不久之后便刪除了該視頻，并和諧了他的帳號，但基于龐大的用戶基數(shù)以及視頻內(nèi)容的特殊性，視頻在被刪之前已得到了快速傳播，而因?yàn)橐曨l本身在平臺上是默認(rèn)自動播放的，很多人已經(jīng)在不經(jīng)意的情況下瀏覽了該視頻。

Facebook在2013年推出了視頻的自動播放功能，而Twitter則是在今年才正式推出。這個特性因?yàn)檫@次的槍殺事件飽受詬病。

不少用戶發(fā)推表示自己受到了驚嚇，一名叫Barzin Keywan的用戶說：

“感謝這【嗶——】的自動播放功能，我剛‘被觀看’了兇手拍攝的槍殺視頻，現(xiàn)在感到非常難受。千萬別看！”

目前兩家公司尚未置評。

經(jīng)雷鋒網(wǎng)考證，在Twitter的媒體傳播政策里，被標(biāo)記為“敏感”的視頻是不會自動播放的。而據(jù)buzzfeed的報(bào)道，F(xiàn)acebook也拒絕置評，僅表示已經(jīng)移除了違反該公司“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”的網(wǎng)頁和內(nèi)容。

敏感內(nèi)容“被和諧”，存道德困境

實(shí)際上這里存在著一個吊詭的悖論。

一條博文能被“和諧”，它的一個充分條件便是得到了廣泛的傳播。只有當(dāng)它造成了不利的社會影響，引發(fā)了社交網(wǎng)絡(luò)管理員的注意，為了防止事態(tài)擴(kuò)大才會下令刪除。然而在管理員發(fā)現(xiàn)之前，一定已經(jīng)引發(fā)了一定程度的傳播。更嚴(yán)重的是，此博文的刪除會讓還不明就里的用戶們引發(fā)更強(qiáng)烈的好奇心，形成爆炸式的擴(kuò)散。

不得不說，這正中暴力犯罪者的下懷。他們希望的，便是這件事得到更多的討論，更多的傳播。而視頻的自動播放功能，給他們提供了一個犯罪傳播的溫床。

盡管這樣的暴力事件還是比較少的，但只要自動播放功能存在一天，這樣類似的事件便有可能再次發(fā)生，用戶也有可能“被看到”不合適的內(nèi)容。不過，一棍子打死的措施又似乎顯得太過因噎廢食。敏感信息的過濾，大部分依賴于用戶對敏感信息的舉報(bào)，社交平臺管理員雖然也有職責(zé)，但面對海量的內(nèi)容，也是有心無力。

這樣的道德困境，從來就沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的答案。大家是怎么看的呢？歡迎留言和我們討論。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。