<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 高秀松 | 2021-12-14 10:09 |
“逃，趕緊逃?！?/p>
高新興的股吧一片狼藉，哀嚎遍野，不少股民心念俱灰，直言“虧損跑了，耗不起”。
翻開高新興歷史股價，這家以通信設(shè)備運維業(yè)務(wù)出圈的企業(yè)，1997年成立，2010年上市，首跌三年，隨后暴漲兩年。
2015年之后，高新興股價持續(xù)走低，至今已跌去歷史高位的87%，無數(shù)追高買進的股民，一套就是6年，卻仍然看不見曙光。
股價從某種程度上代表著主力資金及市場對該公司主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營業(yè)績的認可：價高被看好的概率更大，價低則難免遭人議論，尤其是常年不見起色的股票。
高新興從默默無名到創(chuàng)業(yè)板上市，且在首跌三年之后，還能暴漲兩年，都說明其本身并非一無是處。
但2015年之后，股價長期低迷沒有起色，卻是為何？
高新興最早做通信運維業(yè)務(wù)，直接甲方是三大運營商。
彼時國內(nèi)通信工程如火如荼，三大運營商跑馬圈地，基站機房全面鋪開。通信工程本身屬于重資產(chǎn)項目，運營商除了花錢買設(shè)備，還要保證這些設(shè)備能長期穩(wěn)定運行，從而催生出通信運維的需求。
高新興正是踏著時代東風，花了十年時間，將自身的通信運維業(yè)務(wù)做到業(yè)內(nèi)前三，另外兩家是以能源與通信硬件見長的艾默生和中興通訊。
與后兩者相比，高新興幾乎沒什么名氣，外界也不了解，直到2010年在創(chuàng)業(yè)板上市，才漸漸走進公眾視野。
而讓高新興真正破圈的，是上市之后，便立即著手向“大安防”轉(zhuǎn)型，并在后幾年里連續(xù)中標平安城市項目，一時間風頭無兩。
這里解釋下為何高新興如此迫切希望轉(zhuǎn)型。
一來因為基站建設(shè)在經(jīng)歷高速增長之后逐漸放緩，傳統(tǒng)的通信運維業(yè)務(wù)增量空間在2010年前后已經(jīng)開始縮小。
二來因為電信運營商處于壟斷地位，運維服務(wù)商的議價能力較弱；加上運營商為降低成本，實行招標制，導(dǎo)致運維服務(wù)商的產(chǎn)品凈利潤進一步下探。（2010年毛利率為49.12%，2012年下降至11.5%，數(shù)據(jù)來源：公司年報）
三是市場增長緩慢的同時，競爭日趨激烈，而作為乙方，在議價能力弱的背景下，為了拿到項目，只能壓縮利潤，以較低的價格報價。
作為上市公司，在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)利潤率下降的情況下，尋求新的增長點是必然。通過資本市場籌集資金，公司能夠快速切入另一個市場更為廣闊的賽道，這也是高新興能快速向“大安防”轉(zhuǎn)型的原因之一。
說來湊巧，高新興本身具有安防的基因。
在基站/機房的運維中，動力環(huán)境集中監(jiān)控系統(tǒng)屬于必不可少的產(chǎn)品，主要是監(jiān)控各項設(shè)備的運行參數(shù)、環(huán)境診斷、記錄并分析數(shù)據(jù)等等，以此來保證設(shè)備的正常運行，高新興恰好有相關(guān)業(yè)務(wù)。
做原來的業(yè)務(wù)自然是駕輕就熟，所以向“大安防”轉(zhuǎn)型，對于高新興而言，屬于有的放矢，而非盲目擴張。
在這第一次轉(zhuǎn)型中，高新興以平安城市為核心，交通、金融為兩個方向，形成以傳統(tǒng)運維業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，“大安防”為發(fā)展核心的策略。
從2011年到2015年，高新興先是與美國 CalSys Inc.合資成立廣州高凱視，后者主要做智能網(wǎng)絡(luò)視頻芯片，相關(guān)團隊曾研發(fā)過世界唯一的超低延時視頻芯片；然后斥資數(shù)億先后拿下鑫程電子、創(chuàng)聯(lián)電子和重慶訊美電子，以切入高速公路、鐵路的監(jiān)控運維市場，與金融安防領(lǐng)域。
這次轉(zhuǎn)型的效益直接體現(xiàn)在業(yè)績上，在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型第一年的虧損之后，高新興的利潤便一舉反正，首次實現(xiàn)過億凈利。
事實上，隨著平安城市、雪亮工程等國家級項目的鋪展，安防迎來了一個黃金期。此時的安防企業(yè)正在極速擴張：2011年，?？祵崿F(xiàn)營收52.31億元，比2009年翻了一番；而大華的營收則增長了164%；宇視也拆分獨立，進攻安防。
如果高新興朝著安防領(lǐng)域深耕，如今的安防格局或有變數(shù)，但歷史總不能假設(shè)。相反，高新興是一家很奇怪的公司：每次的轉(zhuǎn)型方向都能卡上點，但經(jīng)營計劃卻少了持續(xù)性。
安防戰(zhàn)略之后，2015年12月，在《2016-2018年發(fā)展規(guī)劃》中，高新興提出：成為聚焦公共安全的大數(shù)據(jù)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，并向跨系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)運營商邁進。此時距離國務(wù)院印發(fā)《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》不過3個月。
這就是高新興的第二次轉(zhuǎn)型，與之配套的動作是：2015年5月，以1.8億元的價格收購國邁科技（一家數(shù)據(jù)安全產(chǎn)品及解決方案供應(yīng)商）。
不得不說，高新興的嗅覺和判斷非常靈敏。
高新興的計劃是，在實際項目中積累了大量數(shù)據(jù)，如果把數(shù)據(jù)運用起來賦能原有的安防和通信業(yè)務(wù)，不單能提升既有產(chǎn)品競爭力，還能形成新的業(yè)務(wù)增長點，即提供數(shù)據(jù)運營服務(wù)。
但它低估了數(shù)據(jù)運營的難度。
首先，數(shù)據(jù)是個敏感話題，不論是從集采、到開發(fā)利用和保護（安全），都面臨著法律上的審核，而當時的相關(guān)法律法規(guī)尚未完善，還處于探索期；其次，數(shù)據(jù)跨部門流通、共享不單單是技術(shù)問題，而且是行政問題，實現(xiàn)難度很大；最后，嚴格來說，數(shù)據(jù)運營前期屬于重資產(chǎn)模式，需要大量的設(shè)備投入，投資回報周期較長。
不過這次轉(zhuǎn)型并不徹底，沒有按照規(guī)劃鋪開，高新興并沒有全面向數(shù)據(jù)公司轉(zhuǎn)，而是把數(shù)據(jù)作為一塊單獨的業(yè)務(wù)進行發(fā)展。在年報里，也沒有披露數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的營收情況。
2017年伊始，高新興開始第三次轉(zhuǎn)型，提出了“一橫四縱”戰(zhàn)略，即以“物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)”為橫，貫通到“公共安全、大交通、通信、金融”四大縱向業(yè)務(wù)，將自身打造成一家快速響應(yīng)市場需求的“產(chǎn)品型公司”。
對應(yīng)的資本動作是，2016年以1.48億元收購中興智聯(lián)84.86%的股權(quán)，次年再以總價近8億元拿下中興物聯(lián)。前者是機動車電子標識解決方案提供商，以超高頻RFID技術(shù)聞名業(yè)內(nèi)，后者則是車聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)及解決方案服務(wù)商。
第三次轉(zhuǎn)型跨度很大，非常徹底，即從項目集成商到以產(chǎn)品和解決方案為主的供應(yīng)商。整個公司研發(fā)架構(gòu)全部調(diào)整，形成人工智能、AR視頻、智能交通等四大中央研究院和5個產(chǎn)品研發(fā)群。
次年，高新興調(diào)整組織架構(gòu)，形成物聯(lián)網(wǎng)、公共安全、平安城市及智能交通三大事業(yè)群，并進一步收縮業(yè)務(wù)，重點聚焦車聯(lián)網(wǎng)和公安執(zhí)法規(guī)范化兩大垂直應(yīng)用領(lǐng)域。
在這三次轉(zhuǎn)型中，第一次轉(zhuǎn)型讓高新興實現(xiàn)了規(guī)?；瘮U張；第二次轉(zhuǎn)型虎頭蛇尾，無果而終；第三次轉(zhuǎn)型非常徹底，其結(jié)果還有待檢驗。
從每次轉(zhuǎn)型方向來看，高新興的戰(zhàn)略選擇實際上并無大礙，反而非常適應(yīng)形勢，每次都能“蹭”上政策熱點，但跟著政策反復(fù)調(diào)整業(yè)務(wù)，對于企業(yè)而言或許并不是好事。
因為切換業(yè)務(wù)方向意味著經(jīng)營計劃、資源投入以及商業(yè)模式的重新改變，最好的方式是投資并購，這也是高新興快速切入新領(lǐng)域的基本手段。
投資并購需要資金，對于上市公司而言，通過增發(fā)、銀行貸款等方式融資并不難，但難就難在判斷兼并對象是否具備發(fā)展的潛力，具有商譽減值的風險。
比如高新興，在一系列溢價并購之后，因目標公司營收不及預(yù)期，2019、2020年分別計提商譽減值10.24、5.7億元，其凈利潤也轉(zhuǎn)正為負。
財務(wù)報表難看，市場對股票的信心也就越低，并且融資難度也會增加。雖然每次都能卡點找到風口，卻因步子太大，投資并購沒有實現(xiàn)經(jīng)營計劃的可持續(xù)性，導(dǎo)致進入惡性擴張循環(huán)。
這或許正是高新興所面臨的困境。
這個問題或許可以換另一種提法：高新興的安防業(yè)務(wù)為何沒做起來？
前面提到，高新興宣布“大安防”戰(zhàn)略時，?？狄矂偟顷慉股，大華也正處于擴張階段，至于宇視，才拆分不久。而今后三者都成為世界級安防巨頭，前者卻被邊緣化。
同樣的市場和機遇，卻有著不同的結(jié)果，顯然，這是有原因的。
高新興不斷踩熱點、跳躍反復(fù)，導(dǎo)致其經(jīng)營計劃沒能貫徹執(zhí)行，業(yè)務(wù)無法全面推進，是其落后于其他安防廠商的表面原因。
但核心原因卻是公司的基因決定的：集成商。
“集成商和一般廠商的區(qū)別，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的角色倒是其次，集成商也有技術(shù)產(chǎn)品，只不過更側(cè)重于集成業(yè)務(wù)，這是一個度的問題?！币晃粡臉I(yè)者表示。
這個“度”干系著公司的發(fā)展方向，因為集成業(yè)務(wù)相對來說對自身技術(shù)和產(chǎn)品的依賴不那么高，而是“吃項目”。
早期，通過拉關(guān)系、找熟人，能拿到項目，一些集成商活得很滋潤；但當政府實行招標采購，走流程之后，一批沒有技術(shù)的集成商倒閉了，剩下的都是集成商中的佼佼者。
這些剩下來的“強者”，在平安城市規(guī)模化鋪開的時候，有渠道還有技術(shù)，往往也能吃下不錯的項目。
當平安城市建設(shè)進入穩(wěn)定期，甚至是精細化治理時期，不論是新建項目還是舊項目改造，不僅要求產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量高，而且要求提供運維服務(wù)，針對整個項目做全生命周期管理。
“整個市場，由原來的項目驅(qū)動，到產(chǎn)品和技術(shù)驅(qū)動，這對集成商的影響非常之大。”
這一點體現(xiàn)在安防行業(yè)最為明顯：曾經(jīng)許多集成商，要么被收購，要么出局，還有的吃剩飯。
高新興之所以進行第二次轉(zhuǎn)型，乃至“無果而終”，很大程度上也是基于這個原因。
而集成商要向產(chǎn)品型公司轉(zhuǎn)型，最為核心的問題是資金。
以項目為主的集成模式，首先議價能力低，毛利率不高；其次整個項目周期長，回款慢；最后，競爭激烈，財務(wù)、管理等成本增加。
其結(jié)果就是：現(xiàn)金流極其缺乏。
高新興的財務(wù)數(shù)據(jù)確實很迷：營收凈利增長，現(xiàn)金流卻一直很糟，除去16、17年為正以外，其余年份基本為負。（16年為合并創(chuàng)聯(lián)電子、國邁科技以及中興智聯(lián)等公司所致）
與之相對應(yīng)的是，不斷攀升的應(yīng)收帳款：2012年2.58億元；2014年2.8億元；2016年6.6億元；2018年17.32億元；2020年16.67億元。
在權(quán)責發(fā)生制原則下，應(yīng)收帳款實際上影響著營收與凈利潤，這或許能解釋高新興營收增長但現(xiàn)金流卻不佳，以至于股價長期低迷這一現(xiàn)象。
沒有錢（現(xiàn)金流），怎么轉(zhuǎn)？
高新興延續(xù)了此前的做法：通過融資（舉債），并購相關(guān)標的，切入新賽道。
但新賽道的選擇也出現(xiàn)了偏差：16年正是AI開始蔓延的年份，高新興選擇了大數(shù)據(jù)，不得不說是一種遺憾。因為在此之后，安防與AI的深度結(jié)合，開啟了安防的新時代。
雖然大數(shù)據(jù)的應(yīng)用也愈發(fā)廣泛，但AI顯然對高新興的既有業(yè)務(wù)更具幫助，何況高新興也沒有徹底向數(shù)據(jù)型公司轉(zhuǎn)，即便后來也布局AI，卻沒有形成較強的競爭力。
這其實反映出集成商轉(zhuǎn)型的通?。?strong>現(xiàn)金流無法支撐起轉(zhuǎn)型，研發(fā)技術(shù)需要成本和周期，而轉(zhuǎn)型涉及整個公司的業(yè)務(wù)線的再調(diào)整，風險較高，因而許多公司的轉(zhuǎn)型都是淺嘗輒止，形成死循環(huán)。
高新興就是諸多安防集成商轉(zhuǎn)型陷入困境的縮影。
錯過了AI、也錯過了AI安防，更是因為自身屬性的限制，錯過了一次重大轉(zhuǎn)型的機會。
2019年9月，高新興發(fā)布了一則公告，將通過發(fā)行股份的方式，收購“埃特斯”51%的股權(quán)，收購價格大概在1.88-2.04億元之間。
這家公司的主營業(yè)務(wù)為ETC車載OBU相關(guān)產(chǎn)品，而當年恰好是國家大力推進ETC的元年。
高新興卡點的能力確實不一般。
2017年，高新興在短暫的“數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型”之后，以總價近12億元的價格拿下中興物聯(lián)和中興智聯(lián)，馬不停蹄地切入物聯(lián)網(wǎng)。
經(jīng)過兩年的調(diào)整，高新興最終將業(yè)務(wù)收縮至公安執(zhí)法規(guī)范化和車聯(lián)網(wǎng)兩個垂直應(yīng)用領(lǐng)域，收購“埃特斯”既可以說是蹭熱點，也可以說是其車聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的一部分。
車聯(lián)網(wǎng)雖說是時代的又一個風口，但這塊業(yè)務(wù)真的好做嗎？
未必。
首先，車聯(lián)網(wǎng)本身由技術(shù)驅(qū)動，包括大數(shù)據(jù)、人工智能、5G、V2X等等，對企業(yè)的技術(shù)實力要求很高，如果只是做項目集成，必然會步入此前安防的后塵：不賺錢；
其次，車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭非常激烈，互聯(lián)網(wǎng)、ICT、AI公司集體跨界，安防、傳統(tǒng)智能交通企業(yè)蓄勢待發(fā)，市場競爭充分；
最后，目前車聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)項目還處于試點階段，而且項目成本之高，尚不知盈利“拐點”；
值得一提的是，這次收購并未成功，而是以某些原因為由終止交易。從后續(xù)ETC的發(fā)展來看，在經(jīng)歷過一輪政策刺激之后，以ETC為主營業(yè)務(wù)的公司（如金溢科技）確實迎來了一個短暫的春天，但第二年隨即宣告結(jié)束。
“現(xiàn)在有很多公司在做車聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的業(yè)務(wù)，但有業(yè)務(wù)布局和技術(shù)儲備是一回事；技術(shù)實現(xiàn)落地應(yīng)用是另一回事；而把產(chǎn)品做出性價比，并且提升議價能力，才是最緊要的事。”
某從業(yè)人員表示，車聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在處于“小而美”的階段，如果要實現(xiàn)“大而優(yōu)”，就必須考慮成本、落地條件、技術(shù)標準等等一系列要素，現(xiàn)階段并沒有找到一條合適的商業(yè)化路徑。
由此看來，高新興能否在車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域建立起屬于自己的城堡，還要打個問號。
在梳理高新興財務(wù)數(shù)據(jù)的時候，AI掘金志發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象。
從2014年首次減持股份開始，高新興實際控制人在近7年時間里，持有的股份從48.10%，降到了當前的18.34%；其中大約有14.5%的股份處于質(zhì)押狀態(tài)。
而根據(jù)公告，本次減持若結(jié)束，其持有的股份進一步降到16.5%。
結(jié)合近三年現(xiàn)金流凈額幾乎都為負，及其他財務(wù)數(shù)據(jù)，似乎可以得出一個結(jié)論：
對于那些想要入場的股民，需要提前保持觀望，謹慎入場。
但萬事皆有例外。
當下智能駕駛的火熱，車聯(lián)網(wǎng)成為又一個千億風口。
多次轉(zhuǎn)型的高新興，或可基于自身技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)驗，成功突圍。
期待它「涅槃」的那天。雷峰網(wǎng)雷峰網(wǎng)(公眾號：雷峰網(wǎng))
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
