<mark id="oztn4"></mark>
5
當樂視與小米的對戰進入巔（feng）峰（dian），酷開的公開信也好，海信的停牌也罷，甚至大神399帶來的沖擊，似乎都是很久遠的事情了。
言外之意：談生態，你們還不夠格。
在6月9日樂視的發布會上，還未有煙火氣（當然并不妨礙樂視通篇硬詞兒的PPT令人窒息）；
第二天，小米則在發布會上劍指樂視——我們的內容是友商的2倍，而且還免年費。這還是那個一年前因內容侵權被樂視提起訴訟的小米么？想來樂視也是極震驚的。
6月11日，作為一個高調回歸/要對投資人負責的“布斯”，賈躍亭也不甘示弱，說小米與其“不在同一維度”；下午王川就對弈說“樂視無生態”，繼而在微博上你來我往，直至當晚王川提出三個疑問，并在12日接連就內容問題分層次、全角度的逼問。
6月15日，小米召開了以財經記者、行業分析師為主的媒體發布會，來，讓我們回顧一下那些刺眼的句子，和圖：
樂視在自己沒有版權的情況下就外鏈到互聯網，這是廣電總局三令五申、明令禁止的；
小米是生態，樂視不是；
樂視是音像店，小米就是音像大賣場，當然我們也歡迎樂視在這個大賣場里開店中店；
不付樂視的會員費，所有內容的畫質都會變成VCD，一夜回到十年前。如果你不愿意再付這么高的成本，推薦大家使用其他廠家的智能盒子，首推小米小盒子；
我們再來看看16日的樂視
廣電181號文件監管的是播控平臺及播控平臺上的內容，而不是監管電視機硬件銷售；
把別人的內容當自己的，已淪為笑柄；免費內容很多是片花，純屬笑談；
所有廠商都可以與播控平臺及內容方合作，傳統廠商多年前就是“第一”；
繼而，16日晚間，雷鋒網又收到了小米“王川3問樂視的回應的回應”：
樂視這種言論嚴重影響了用戶對小米電視內容優勢的認知，損害了小米電視的聲譽，這個違反了《反不正當競爭法》，詆毀了小米的商譽，小米保留對樂視起訴的權利。
相信這一周，關于王川所提出的三個問題“樂視電視算不算違規？樂視電視內容是不是比小米少？樂視電視是不是強制捆綁年費？”大家都聽了很多分析和討論，雷鋒網編輯采訪了幾位不愿意透露姓名的業內人士，看他們怎么說：
全品類的競爭之道，是以自身的外圍品類，對抗對手的核心品類，一旦成勢，無論是營銷大戰，還是價格大戰，自身都將受益。
現在，樂視以“內容+終端”的模式進軍手機行業，以Netflix式互聯網生態顛覆手機行業，對小米核心品類手機構成威脅；而小米，則選擇在自己的落后品類電視上發難，互為競爭，互為營銷，讓科技圈、娛樂圈、資本圈等紛紛進入討論，形成世紀之戰的式樣，狂歡在行進，百態盡顯。
在業內人士來看，小米和樂視互為廣電總局打手的行為令人失望，手段不算高明，可以說，“都 low了”。
不過也有一種觀點認為，小米和樂視在“定義什么是好電視”：
手機容易知道哪個好，就電視而言，大多數用戶可能看不出屏幕好壞，配置高低，在意的是內容。
究竟什么是好電視？每當這個時候，我都想著對比一下國外的Apple TV、Fire TV 是怎么搞的。
那么，究竟，什么是好電視？
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
