<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 大壯旅 | 2019-04-03 08:59 |
雷鋒網(wǎng)新智駕按：要說(shuō)過(guò)去十年來(lái)自動(dòng)駕駛世界最重要的時(shí)刻，恐怕不得不提一年前那個(gè)夜晚。
當(dāng)晚 10 點(diǎn)左右，Elaine Herzberg 悠閑的推著自行車過(guò)馬路，但令她意想不到的是，一輛沃爾沃 XC90 徑直沖過(guò)來(lái)結(jié)束了她的生命，而這輛車可是“武裝到牙齒”的 Uber 自動(dòng)駕駛測(cè)試車。
Herzberg 的死就像在陷入白熱化的自動(dòng)駕駛競(jìng)賽頭上結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的潑了一盆冷水，對(duì)于一項(xiàng)要改變世界并拯救生命的技術(shù)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是莫大的諷刺。
雖然這一灰暗時(shí)刻不會(huì)阻擋世界繼續(xù)向自動(dòng)駕駛未來(lái)進(jìn)發(fā)，但它確實(shí)給了我們一個(gè)重要機(jī)會(huì)，讓我們能停下來(lái)等等失落的靈魂，想想這起悲劇為何會(huì)發(fā)生，我們又能從中學(xué)到什么以防止悲劇重演？
與其他致命的技術(shù)災(zāi)難類似，Elaine Herzberg 的死也是一系列錯(cuò)誤的多米諾骨牌相繼倒下導(dǎo)致的：
首先，Uber 的軟件出了問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題還碰上了在車上不?？词謾C(jī)的安全駕駛員。
其次，測(cè)試車速度太快，Uber 的監(jiān)管也不夠。
最后，發(fā)生事故的道路基礎(chǔ)設(shè)施太差（當(dāng)然還有其他各種因素）。
歸根結(jié)底，這場(chǎng)悲劇的罪魁禍?zhǔn)走€是所謂贏家通吃的自動(dòng)駕駛“競(jìng)賽”，大家都?xì)⒓t了眼，不顧后果。
這個(gè)所謂的自動(dòng)駕駛競(jìng)賽幾乎成了大家眼中的“超級(jí)圣杯”：
一方面，創(chuàng)業(yè)公司打著它的大旗從風(fēng)投那里融資。
另一方面，風(fēng)投則用它來(lái)證明自己獨(dú)具慧眼。
媒體更是將這場(chǎng)競(jìng)賽當(dāng)成了一個(gè)好的故事架構(gòu)，其中的悲歡離合都是賺人眼球的超級(jí)流量。
自動(dòng)駕駛競(jìng)賽確實(shí)是個(gè)誘人的宏大敘事，它讓你感覺(jué)自己正在見證歷史，甚至普通人都能判斷到底哪家巨頭能笑到最后，即使他們根本理解不了這項(xiàng)技術(shù)的復(fù)雜性。
與歷史上許多漏洞百出的探索一樣，自動(dòng)駕駛競(jìng)賽創(chuàng)造的宏大語(yǔ)境不但拉低了研發(fā)難度，同時(shí)也掩蓋了一個(gè)最基本問(wèn)題：那就是“如果這是一場(chǎng)競(jìng)賽，它的終點(diǎn)線到底在哪？”
說(shuō)實(shí)話，自動(dòng)駕駛競(jìng)賽這個(gè)說(shuō)法其實(shí)成了 Herzberg 悲劇的導(dǎo)火索。
因?yàn)樵谶@個(gè)宏大的語(yǔ)境下，每個(gè)人都在追逐終點(diǎn)，大家不計(jì)成本、忽視監(jiān)督、超常加班，甚至為了盡早上路測(cè)試掩蓋一些“小毛病”。
Herzberg 的悲劇驚醒了一部分瘋狂沖刺的人，但自動(dòng)駕駛行業(yè)依然有許多人繼續(xù)玩著“速度與激情”，為的是拿到更多融資或者在這個(gè)擁擠的行業(yè)顯得鶴立雞群。
如果開發(fā)者、監(jiān)管者、政府和媒體還是無(wú)法理解這場(chǎng)瘋狂競(jìng)賽到底要付出多大成本，恐怕 Herzberg 的悲劇未來(lái)還會(huì)重演。
Herzberg 的悲劇發(fā)生前不久，自動(dòng)駕駛行業(yè)的一場(chǎng)風(fēng)暴才剛剛平息，而 Uber 當(dāng)時(shí)就處在風(fēng)暴核心。
這場(chǎng)風(fēng)暴其實(shí)你也能猜到，那就是 2018 年 2 月初以和解告終的 Waymo 大戰(zhàn) Uber。兩家公司因?yàn)榧す饫走_(dá)技術(shù)對(duì)簿公堂，Waymo 最終打得 Uber 自動(dòng)駕駛部門元?dú)獯髠?。而在此之?Uber 內(nèi)部還經(jīng)歷了一次大動(dòng)亂，甚至 Uber 創(chuàng)始人 Kalanick 被“罷黜”。
在法庭上，Waymo 律師 Charles Veerhoven 就指出，在 Kalanick 統(tǒng)治下，“贏才是一切，即使會(huì)違法法律”，這是 Uber 的信條。這種方式已經(jīng)深深烙印在了 Uber 的公司文化中。
事實(shí)上，Uber 測(cè)試車在舊金山上路初期，曾 6 次被抓到闖紅燈，但即使這樣 Uber 也要強(qiáng)行上馬亞利桑那項(xiàng)目。即使 Kalanick 被離職后，Uber 的工程師還是大膽的“摘掉了”車輛的緊急剎車系統(tǒng)，而他們這樣做就是為了讓新任 CEO Dara Khosrowshahi 有個(gè)更為流暢的試乘體驗(yàn)。
總結(jié)來(lái)說(shuō)，瘋狂沖刺、躲避監(jiān)管和操縱感知就是 Uber 公司文化的核心元素，這樣的爛攤子能不出事嗎？
在美國(guó)，每年交通事故會(huì)奪去 3.5 萬(wàn)條生命，這就意味著自動(dòng)駕駛汽車的開發(fā)可不能像移動(dòng)應(yīng)用或社交網(wǎng)絡(luò)一樣，安全才是整個(gè)項(xiàng)目的核心，它貫穿始終，同時(shí)也是最難的部分。
如果哪家公司的文化中忽視了這一點(diǎn)，恐怕早晚會(huì)遭報(bào)應(yīng)。
自動(dòng)駕駛技術(shù)原本是要降低道路風(fēng)險(xiǎn)的，但現(xiàn)在卻成了壓力倍增器，因?yàn)轳{駛員一個(gè)不小心可能就會(huì)闖大禍。
對(duì)人類來(lái)說(shuō)，監(jiān)督車輛行駛是個(gè)巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程太無(wú)聊，安全駕駛員很容易就會(huì)盲目相信系統(tǒng)，被其他事物引誘地開小差。
Herzberg 的死，安全駕駛員 Vasquez 也得負(fù)責(zé)任。車上的監(jiān)控視頻顯示，在當(dāng)晚的測(cè)試中，她居然低頭看了 166 次手機(jī)，而監(jiān)控畫面中 Vasquez 驚恐的表情未來(lái)恐怕還是會(huì)一而再再而三的發(fā)生，因?yàn)椤摆吚芎Α笔侨说奶煨浴?/p>
雖說(shuō) Vasquez 難逃其咎，但 Uber 也責(zé)任重大。他們居然只為一輛測(cè)試車配備一名安全駕駛員，而且一次就要坐上 10 個(gè)小時(shí)。
其實(shí)這樣的“毛病”在安全駕駛員群體還是比較少見的，因?yàn)樗麄兤毡榻?jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練，而且測(cè)試時(shí)都“出雙入對(duì)”。不過(guò)，普通人就沒(méi)那么高“覺(jué)悟”，比如拿橘子夾在特斯拉的方向盤上“玩大撒把”的視頻就是明證，
一旦哪天他們耗光了運(yùn)氣，恐怕就得“親人兩行淚”。
在事故的后續(xù)調(diào)查中，Uber 的激光雷達(dá)供應(yīng)商 Velodyne 承認(rèn)，自家傳感器確實(shí)沒(méi)能識(shí)別出 Herzberg 過(guò)馬路時(shí)推著的那輛自行車。
眼下，出于自保的目的，自動(dòng)駕駛測(cè)試車搭載的傳感器識(shí)別起堅(jiān)固的物體更在行，也就是說(shuō)行人和自行車被犧牲掉了，一旦遇到夜晚、強(qiáng)光或其它惡劣天氣，傳感器可能就會(huì)成為殺人幫兇。
其實(shí)這也是各家公司選擇鳳凰城的原因，這里不但天氣條件好，路上還沒(méi)什么人。
一年之后，還是沒(méi)有多少公司為測(cè)試車添加熱成像傳感器（幾乎不受天氣狀況的影響），以專門照顧無(wú)辜的路人，實(shí)在是令人失望。
好在，豐田研究所已經(jīng)承諾，其新傳感器套件會(huì)納入熱成像傳感器，畢竟想在城市部署，就必須考慮到行人的因素。
在加州的路測(cè)執(zhí)照被收回后，Uber 干脆移師亞利桑那，那里的州長(zhǎng) Greg Ducey 為了將本州打造成創(chuàng)新帶頭人，對(duì)所有自動(dòng)駕駛公司敞開懷抱。
除此之外，亞利桑那還專門為這些公司降低了監(jiān)管門檻，方便它們“野蠻生長(zhǎng)”。這樣的政策確實(shí)出了奇效，很短時(shí)間內(nèi)亞利桑那就發(fā)展成了自動(dòng)駕駛測(cè)試的大本營(yíng)，直到 Uber 那起致命車禍。
Uber 測(cè)試車惹了大麻煩后，Ducey 州長(zhǎng)態(tài)度直接轉(zhuǎn)了 180 度，他對(duì) Uber 在亞利桑那的測(cè)試車“判了死刑”。亞利桑那的政府部門更是急于撇清與 Uber 的關(guān)系，甚至開始擔(dān)心其他公司也給自己惹事。
亞利桑那的經(jīng)驗(yàn)也給其他州的政府部門提了個(gè)醒：“腦子一熱”可是容易給自己惹大麻煩。降低監(jiān)管門檻短期內(nèi)確實(shí)有很強(qiáng)的誘惑，但其長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)也相當(dāng)巨大。
從宏觀角度來(lái)看，如果放棄監(jiān)管，還可能會(huì)給自己招來(lái)人身傷害的訴訟。政府部門要么主動(dòng)平衡公共安全與路測(cè)的關(guān)系，要么就降低標(biāo)準(zhǔn)為路測(cè)開口，出了事被憤怒的公眾口水淹沒(méi)。
顯然，誰(shuí)都會(huì)走第一條路。
Herzberg 的死引出了一個(gè)全社會(huì)都還沒(méi)準(zhǔn)備好回答的難題：
如果自動(dòng)駕駛真出事了，到底誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？自動(dòng)駕駛軟件能算“人”嗎？它能和人類駕駛員享用相同的權(quán)力并接受相應(yīng)的限制嗎？此外，安全駕駛員算責(zé)任方嗎？自動(dòng)駕駛公司又該付多少責(zé)任？還有監(jiān)管部門呢？
既然事故都出了，現(xiàn)在我們就必須對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答了。
一直以來(lái)，自動(dòng)駕駛技術(shù)都被當(dāng)做一個(gè)純技術(shù)問(wèn)題，但事實(shí)上，駕駛卻是一個(gè)由法律約束的嚴(yán)肅社會(huì)活動(dòng)。
一方面來(lái)說(shuō)，Herzberg 的死喚醒了全社會(huì)，新的規(guī)則和原則開始逐步成型，以便再次遇到事故時(shí)分配責(zé)任。
另一方面，類似熱成像傳感器的問(wèn)題依舊存在，大家還是不緊不慢，好像是對(duì)這場(chǎng)致命事故熟視無(wú)睹。
這可不是要解決問(wèn)題的態(tài)度，我們對(duì)精通技術(shù)法律專家和政客的需要與對(duì)天才自動(dòng)駕駛工程師的追逐必須一樣迫切，至少不能讓 Herzberg 的悲劇重演。
就在 Uber 致命事故發(fā)生前不到一個(gè)星期，名為 Robbie Miller 的 Uber 員工還專門給公司 ATG 和法務(wù)部門的高層寫了封郵件。
在這封郵件中，Miller 提到了許多問(wèn)題，并警告高層這些問(wèn)題可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。
不過(guò)，這封郵件高層們恐怕只理解了一半：
“ATG 還得繼續(xù)努力，這樣才能將安全理念深植于公司文化中。汽車一旦發(fā)生事故就會(huì)造成嚴(yán)重的后果，而自動(dòng)駕駛技術(shù)不過(guò)關(guān)和人類司機(jī)的錯(cuò)誤操作都會(huì)引發(fā)悲劇。我們不能每隔 1.5 萬(wàn)英里就撞上點(diǎn)什么東西，這樣循環(huán)往復(fù)早晚會(huì)出大事，而且公司有些安全司機(jī)明顯培訓(xùn)不夠，他們經(jīng)常開小差?！?/p>
在郵件中，Miller 還推薦了一些方案以改變 ATG 當(dāng)時(shí)的作風(fēng)，而這些方案現(xiàn)在基本已經(jīng)成了行業(yè)通行的標(biāo)準(zhǔn)，比如一輛測(cè)試車配備多名安全駕駛員，別為了累積測(cè)試?yán)锍潭鴾y(cè)試，授權(quán)員工有危險(xiǎn)立即停止測(cè)試，建立事故研究機(jī)制，在各部門間分享數(shù)據(jù)等。
現(xiàn)在看來(lái)，如果當(dāng)時(shí) ATG 按照 Miller 的方法對(duì)各部門進(jìn)行整頓，Herzberg 的悲劇就不會(huì)發(fā)生。
自動(dòng)駕駛開發(fā)者不愿讓自己的系統(tǒng)受制于人，因此他們拒絕承認(rèn)基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，無(wú)論是特殊的街道功能設(shè)計(jì)抑或 V2X 通訊技術(shù)。
這種做法其實(shí)可以理解，因?yàn)榧夹g(shù)總是飛速發(fā)展，而基礎(chǔ)設(shè)施卻無(wú)法及時(shí)跟上腳步。
不過(guò)，無(wú)數(shù)殘酷的事實(shí)卻告訴我們，基礎(chǔ)設(shè)施在自動(dòng)駕駛安全方面有自己的一席之地，而當(dāng)?shù)卣仨毐ＷC自己管轄的街道不會(huì)讓各種車輛“打架”。
Herzberg 出事的那個(gè)地方在全世界都有“翻版”，這里沒(méi)有斑馬線但并不禁止行人通行。我們不知道 Herzberg 選擇在這里過(guò)馬路前想了什么，也許她只是圖方便。但可以肯定的是，這條路在功能設(shè)計(jì)上有問(wèn)題，無(wú)法有效阻止事故發(fā)生。
所以，如果哪座城市未來(lái)想引入自動(dòng)駕駛汽車，必須記住這個(gè)教訓(xùn)：對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施配套進(jìn)行改造。否則真的會(huì)吃不了兜著走。
從自動(dòng)駕駛汽車誕生第一刻，公眾就對(duì)它持懷疑態(tài)度，但后續(xù)不停的宣傳攻勢(shì)開始讓大家的扭轉(zhuǎn)看法。
Herzberg 的事故之后，公眾再次對(duì)自動(dòng)駕駛汽車投了不信任票，就連特朗普都在公共場(chǎng)合表示“自動(dòng)駕駛永遠(yuǎn)成不了”。
其實(shí)這只是又一次的盧德主義（工人砸毀機(jī)器）抬頭罷了，Waymo 的測(cè)試車在亞利桑那也沒(méi)少受攻擊，對(duì)于這種情況自動(dòng)駕駛開發(fā)者及其堅(jiān)定支持者們無(wú)法苛求太多。
而且別忘了，Uber 的這次致命事故就來(lái)自高科技行業(yè)的傲慢自大，有人站出來(lái)反對(duì)自動(dòng)駕駛汽車也是它們咎由自取。
眼下，這也是自動(dòng)駕駛汽車面臨的主要文化障礙：
一般來(lái)說(shuō)，高科技公司會(huì)用各種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼來(lái)掃清前進(jìn)道路上的障礙（想想打車公司的狂飆突進(jìn)）。
在自動(dòng)駕駛汽車上，由于各家公司離實(shí)現(xiàn)自己的承諾還很遙遠(yuǎn)。因此對(duì)公眾進(jìn)行教育，與他們深入溝通變得更加重要。由于自動(dòng)駕駛的復(fù)雜性和各種疑惑的存在，這個(gè)任務(wù)會(huì)變得相當(dāng)艱巨。
不過(guò)，降低姿態(tài)并放下科技行業(yè)的傲慢，真誠(chéng)與公眾溝通肯定能有收獲。即使依然一無(wú)所獲，科技行業(yè)也不能再用“我代表著歷史潮流”來(lái)安慰自己，對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)無(wú)動(dòng)于衷。
從最基本的層面來(lái)說(shuō)，信任其實(shí)就是穩(wěn)定的長(zhǎng)期關(guān)系。
信任某人或某事意味著他會(huì)在合適的時(shí)候出現(xiàn)，想你所想，解你所困。這也是亞利桑那的自動(dòng)駕駛事業(yè)遭遇巨大挫折的原因：政府選擇信任自動(dòng)駕駛公司并為其降低門檻，但 Uber 卻最終用一場(chǎng)致命事故讓政府蒙羞。這樣的做法無(wú)法建立信任，只會(huì)埋葬一切。
Herzberg 的死是一系列不負(fù)責(zé)任行為的必然結(jié)果。
也許未來(lái)還會(huì)有人被自動(dòng)駕駛汽車奪去生命，但我們需要的是自動(dòng)駕駛公司的真誠(chéng)和透明，而不是事前吹得天花亂墜，事后卻告訴我們現(xiàn)實(shí)其實(shí)很殘酷。
自動(dòng)駕駛公司必須承認(rèn)，在路測(cè)中有些風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但自己已經(jīng)在努力化解，而不是藏著掖著把風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)回事，昧著良心賺黑錢。
對(duì)自動(dòng)駕駛開發(fā)者來(lái)說(shuō)，建立信任與創(chuàng)造出強(qiáng)大的預(yù)測(cè)模型或可靠的路徑規(guī)劃算法一樣重要，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車最終必須與飛機(jī)看齊：當(dāng)你步入飛機(jī)機(jī)艙時(shí)，必須要有強(qiáng)烈的安全感。鑒于自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)沒(méi)了操控或性能等賣點(diǎn)，因此真正值得各家公司大吹特吹的也只有消費(fèi)者的信任了。
如果哪家公司不愿融入當(dāng)?shù)厣缛海辉竿嘎兜缆凤L(fēng)險(xiǎn)、不愿接受監(jiān)管、為了高估值不顧一切，它們最終肯定會(huì)引火自焚。當(dāng)然，受傷的還有路上的無(wú)辜群眾。
本文參考資料：
https://www.thedrive.com/tech/27023/10-lessons-from-ubers-fatal-self-driving-car-crash
雷鋒網(wǎng)注：如想獲得峰會(huì)限時(shí)免費(fèi)門票，掃描上方圖片二維碼報(bào)名，審核通過(guò)后即可獲取雷鋒網(wǎng)新智駕 2019 AI+智能汽車創(chuàng)新峰會(huì)門票。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
