<mark id="oztn4"></mark>
3
雷鋒網按：有人說索尼PSVR會是最先成功的VR，因其品牌、價格、內容和用戶基礎都不是它廠可比的，但這種成功對VR產業來說是件好事嗎？本文試圖給我們一個答案，作者系VR行業從業者臺伯河。
（攝影 by 雷鋒網劉芳平）
大家公認2016年是VR產業的元年，在于VR產品終于從少數先鋒的玩物變成了消費品。Oculus和HTC都已經推出了第一代消費級VR頭顯。但是這兩家都有各自的問題：兩家都是立足于PC，消費者群體比較少；價格和硬件要求也比較高；Oculus是第一次做硬件，目前的產能困局也多多少少跟沒有經驗有關；Oculus和HTC對于游戲開發者而言號召力也不算特別高，目前Oculus和Steam平臺上都很少有真正的“大作”游戲。
全球VR產業的眼光目前已經聚焦到了10月將發售的索尼PSVR上。在很多人看來，索尼將一舉解決VR市場的困境：索尼有多年的硬件設計經驗，產能和質量問題不用太擔心；PSVR有龐大的PS4玩家作為潛在客戶群；相比于Oculus和HTC，PSVR的售價也比較低，PS4相對于PC也更便宜，容易集聚客戶群；索尼作為老牌主機廠商對游戲開發者十分有號召力，目前已經有不少傳統游戲大廠都表示自己要在PSVR上推出游戲。
是不是很贊？
但是這也可能成為索尼的滑鐵盧：PSVR有可能在索尼的能量下大賣，但是卻對VR產業造成傷害。
這是為什么？
原因在于VR作為一種消費品它本身的特殊性。在這里我打個比方，將任何消費電子產品的用戶體驗數值化，從0到100，比方說手機。如果我買了一個手機，或者其他任何一種消費電子產品，那么用戶體驗100，就是說我完全的對這個產品滿意，它達到了我想要的一切功能（這種產品當然是不存在的）；如果它的用戶體驗是0，無非也就是這個產品買回來發現沒有辦法使用，它就是壞的。
但是VR頭顯作為一種消費電子產品，它的特殊性在于它的用戶體驗的數值下限是負數——一個糟糕的VR頭顯不僅不會帶來好的用戶體驗，它還會帶來負面的用戶體驗：用戶可能會犯惡心，嘔吐甚至造成人身傷害，這是其他的消費電子產品所沒有的特點。這里可以加一個限定叫做“正常使用情況下”，因為誰也沒法預見到手機在褲兜里爆炸這種情況。
那么怎樣才能避免給用戶帶來糟糕的VR體驗呢？
Oculus和Valve這兩家公司在幾年的實驗開發和探索中總結出來了一系列規則，最后就變為目前我們所看到的VR頭顯產品。這些規則現在的VR開發者和愛好者也一般都了解了，比如使用低余暉的OLED屏幕，屏幕幀率一定要保證高于75FPS，延遲要低于20ms，六自由度定位，游戲中不能出現強制的鏡頭移動，避免激烈場景，使用瞬移來移動，等等。Oculus和HTC都對玩家的PC性能有要求，也是為了讓玩家得到的體驗能超過一個基本的及格線。
但是就目前各方面透露出來的信息而言，索尼為了能夠將VR推廣出去，在很多這些基本原則上都有所放寬。
首先是PSVR的售價和硬件組成。
PSVR作為VR頭顯，其工業設計水平要明顯高過Oculus Rift和HTC Vive，就我體驗而言，是目前佩戴最舒適的VR頭顯。但是佩戴所需要的工業設計是一回事，VR頭顯的核心的定位追蹤系統是另一回事。Oculus Rift采用了紅外線攝像頭+主動馬克點的追蹤方式，而HTC Vive則使用了Lighthouse這套相對復雜的激光掃描定位系統，兩家的產品目前來看都能做到精確而靈敏的定位。而PSVR則使用了PS Camera作為定位方式，這是一種使用可見光的定位方式，通過設備上的發光形狀和大小來判斷位置和距離，在追蹤體制上就先天要落后于Oculus和HTC。根據目前披露的情況，PS Camera的定位系統在定位PS Move手柄的時候其精度就十分糟糕，遠不如Vive手柄那樣精確，只能起到一個大概指示的作用，而無法做出很精細的交互。
（PSVR是通過頭顯上的這些光源的形狀來追蹤定位的）
在技術上仍然可以做出改進，但是商業策略則是另一回事了。之前有消息稱，PSVR的售價399美元僅包含頭顯本身，而相應的定位系統和手柄都需要單獨購買。如果想要一套完整的包含頭顯，定位系統和手柄的套裝，價格是499美元。
在技術上，這就意味著只買了PSVR頭顯本體的玩家將只能獲得三自由度的定位（使用頭顯本身的慣性傳感器達成）而無法獲得完整的六自由度定位。這樣的體驗對于玩家而言勢必是很不完整的，他無法體驗很多游戲，而某些游戲的體驗很可能對他造成損害。
這也是為什么Oculus和HTC在銷售的套裝中都包括定位系統的原因：提供六自由度定位能夠保證玩家的基本體驗的一致性。
再就是PS4的機能不足。
立足于PS4而非PC，優勢在于索尼擁有潛在的廣大用戶群，劣勢則在于PS4驅動VR性能捉襟見肘。索尼也準備推出專門配合PSVR，機能升級的PS4 Neo，但是就如同定位系統一樣，如果在商業上并不強制要求只有新機來配合PSVR，那么開發上必然是向下看齊。
這就是兩難的情景了：如果要保證體驗只能使用新主機搭配PSVR，那么就會拋棄廣大的老PS4用戶；如果讓老PS4也能搭配PSVR，那么體驗很可能就無法保證。嘗試了新的VR游戲的媒體也都表示，PS4的機能已經不足以驅動目前PSVR上的很多游戲，一些游戲的幀率如《生化危機》新作已經掉到30FPS的地步；普通游戲而言這是可以接受的，但是VR游戲這意味著完全無法玩。
（最近消息表示生化危機VR幀率嚴重不足）
三則是索尼對VR游戲的特性的理解可能有誤。
就如同文章開頭所說那樣，Oculus和Valve在幾年的研發過程中都總結出了“VR游戲最佳實踐指南”，來盡可能地避免讓玩家有不好的體驗；而VR開發者社區也都大都遵循了這些規則。索尼引入了很多傳統的游戲開發大廠，誠然，他們會對游戲開發有著更深厚的技術儲備，更多的資源，但是他們未必完全理解VR游戲與普通游戲的不同之處。
（生化危機VR將是主視角VR游戲）
（皇牌空戰7也有VR版）
從目前來看，索尼展示的游戲帶有大量的適用于傳統游戲而不應該在VR游戲中出現的特點：比如強制鏡頭移動，場景的劇烈運動，以及最重要的，如上所述，幀率不足，這是完完全全的硬傷。如果索尼為了能夠大量地推出PSVR游戲而對這些地方放寬要求，那么我們將收獲的是一批有著知名IP、畫面出色但是體驗很成問題的PSVR游戲。這對于業界絕不是個好消息。
（這套PSVR套裝是不可能給出HTC Vive等級的體驗的）
以上所述這些都是我對PSVR的擔心——也有可能，這些擔心是完全不必要的，PSVR推出之后就獲得巨大成功，出貨百萬，從此游戲界正式進入VR時代。
總結一下，PSVR的優勢也是它潛在的劣勢：PS4+PSVR的總體價格在1000美元以內，而另外兩家的頭顯加上PC就至少在1500美元以上。是否在目前的技術水平上，只有1500美元以上才能獲得良好的VR體驗？降到1000美元以內固然會獲得大批的用戶，但是VR體驗必然不如更加昂貴的設備。如何權衡價格-體驗的交匯點，這就是索尼需要認真去琢磨的。
雷鋒網注：雷鋒網獨家文章，轉載請聯系我們授權，標注出處和作者，不得刪減內容。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
