<mark id="oztn4"></mark>
27
【編者按】作者霍炬，本文來自他的微信公號：歪理邪說，雷鋒網已獲得授權。
看了2天快播案的庭審過程。做為一個二流法律愛好者，看庭審和庭審記錄一直算是我一個小愛好，上一次認真看的案子是豐田剎車門在美國的庭審記錄，是枯燥的文字，這次竟然有視頻直播，實在是難得的機會。如果用一句話總結，我只能說太精彩了。
在法庭辯論的精彩之外則相當復雜，因為這個案子涉及到的問題太廣了，粗略算算，至少包含了行政執法、程序正義、證據有效性、互聯網和技術，盜版、色情、分級以及信息自由，控辯雙方表現以及辯護策略，除了法律之外還有道德問題，這個案子能涉及的內容之廣可以輕松拍5季美劇。
雖然我喜歡寫長文，但是也實在沒法在一篇文章里面寫出來這么多話題，不過，還是覺得值得一寫。特別需要聲明的是，我只是法律愛好者，一切關于法律的描述都不能保證完全正確，具體的法律問題，還是要去請教執業律師。
在討論每個問題之前，我先引用一下笑來老師的一句話評論，這句評論準確概括了我的看法，比我自己寫出來的結論還精確。
這句話是： “其實王欣并不正義，但也確實是被更不正義地審判了。”
首先來說說所謂“不正義的審判”。我國《刑事訴訟法》里面明確提到了“重證據“，證據是審判的核心。為了讓證據起作用，就需要把一系列證據形成一條證據鏈，一環扣一環，最終證明被告的犯罪事實。具體到快播這個案子，控方（檢察院）要證明快播和王欣違法，按照刑法，他們需要證明兩個關鍵點："主觀（或者間接）故意”和“傳播”。控方需要完成的就是形成證據鏈，證明被告這兩點同時滿足，之后就是法院具體定罪的量刑。
結果，在這場對公眾視頻直播的庭審上，控方在證據方面漏洞百出，證據鏈碎成了不知道多少段。很驚人，一個這樣對公眾直播的，偵查工作進行了2年多的大案，控方甚至連最基本的技術概念都搞不清。
比如，控方試圖用IP地址來證明服務器唯一性，用硬盤外觀和容量描述來證明硬盤唯一性。這當然完全錯誤，IP地址本來就是可以隨便設置的，沒法證明用作證據的服務器是當時查扣的快播服務器，而對硬盤的描述竟然只是“日立硬盤一塊，容量1T”，電子市場賣硬盤的好歹還知道加上個型號，控方竟然覺得用品牌和容量就能證明唯一性了。
最后還是王欣自己告訴控方，所有的硬件都有唯一編號，你們得用這個序列號才能證明硬件是唯一性…庭審中這樣的場面層出不窮，控方一次又一次表現出了對技術極大的無知，被辯方和被告一次又一次的上課普及常識。IP地址可以隨便設置，硬盤序列號才是唯一編號這樣的知識，今天可能隨便找個初中生就知道，控方花了2年多的時間，竟然沒有一個人認為這里有錯，實在是讓人目瞪口呆。總有人說“精英都在體制內”，現在我是信了。
除此之外，證據本身的保管，轉換，鑒證過程也存在了各種問題，比如應該兩位鑒證人共同完成的鑒定視頻，實際上是一個人完成的，他還替本來應該一起工作的另外一個人簽了名，并在法庭上表述“這就跟去傳達室替他拿個信一樣“…
王欣和快播的辯護團隊非常強大，顯然也做了相當多的準備，律師同樣不是搞技術的，但是他們顯然在技術上花了力氣，了解得非常清楚，所以最終表現出來在技術和互聯網的理解上，遠勝控方。按照辯方的看法，這些證據從源頭就被污染了。我非常贊同這個看法，這個案子從一開始取證方向就錯了，又在操作上漏洞太多，到2年多以后的今天，不僅沒法形成證據鏈，也不再有補救的機會了。而排除了這些證據之后…就沒有其他證據能證明王欣有罪了。毫不夸張的說，辨方和被告在2天的庭審中，把控方打成了篩子，而且給對方一次又一次地普及了技術，實力相差之懸殊讓人看不下去。
如果在美國，這樣的證據已經成為“毒樹果實“了， 意思是證據的源頭已經被污染，最終的果實也就不能再用，審理過程中不能被采納。至于中國如何看待它，那就要等本案合議庭最終判決了。
辦案被告四名，是王欣和他的團隊。他們都被看守所羈押了2年多了。我見過一些長期羈押的嫌疑人，基本都變得思路不清，膽怯，疑神疑鬼，氣場也非常容易被壓制住。如果是幾個被告的話，也很容易形成囚徒困境，互相檢舉以便洗清自己。但這些在王欣他們身上都沒發生，四個人都思路清晰、敏捷、頗有自信、氣場十足，全都一致采用無罪辯護，沒有互相指責，辯護時候除非必要也根本不會提到其他人。民間一直有對王欣在產品經歷和帶團隊方面極高的評價，周鴻祎說過“王欣是盛大系里最好的產品經理“，看完今天他們的表現，我覺得這個評論名副其實。在被羈押2年多的巨大壓力和生活變化下，王欣和他的的團隊表現如此出色，相比在正常的商業市場拼殺上自然也不會遜于此。
本案中，他們用最硬的姿態頂住了壓力，以被判10年以上風險做為代價，堅持無罪辯護，給控方上了一課。長期以來，公、檢有關部門粗糙對待證據，面對這個快速變化的時代也不好好學習新知識，無論最終判決如何，輿論的態度已經說明了一切，我對王欣的贊許也來源于，他們多少推動了社會進步。比較讓人驚訝的是，做為公開審理并且視頻直播的大案，控方也理應派出了精英團隊，結果實際上是個草臺班子。這是在北京，又是在科技中心的海淀區，那么在其他地方，其他城市，控方的水平會差到什么地步，能亂來到什么地步，細思恐極。
法律問題之外，我還想說說盜版和色情問題。
盜版和色情被一些人認為是正義，這是非常悲哀的，前面說的我同意王欣“不正義”，也就來源于此。無論案子結果如何，快播到涉案時，仍然與盜版和色情密不可分，并未轉型成功。盜版和色情不僅僅是快播的原罪，也是大部分互聯網公司的原罪，誰敢說自己旗下沒有這兩方面內容？誰也不敢。當年美國幾大唱片公司聯合游說政府通過SOPA法案，賦予美國司法部更大的權利打擊包含盜版內容的網站。但遭到了巨大的反對，各大互聯網公司包括奧巴馬本人都反對了這一提案。按照SOPA的邏輯，Google/Facebook…所有互聯網公司都得倒閉，沒有人能承受的住這個法案帶來的后果。最終各方的反對終于讓這個法案沒有被通過。當年對此最著名的評論是“互聯網殺死了自己的入侵者”。可見，盜版和色情在目前的技術條件下，幾乎無解。
在瑞典，甚至出現了一個叫海盜黨的組織，并且在2009年成為瑞典第三大黨，還獲得了歐盟議會的席位。這些人主張現在的版權制度是過時的，主張發起全球知識產權革命，廢除專利權。另外一個很類似的例子，就在2周之前， 現居住于新西蘭的Megaupload創始人kim dotcom被新西蘭法院裁定會被引渡到美國，以接受關于盜版方面的訴訟。這兩個案子頗有幾分相似之處，只不過因為國情不同，一個案子是以盜版下手，一個案子是以色情下手。
整體來看，人類對于版權和對于色情的標準都會逐漸變化。15年之前，美國唱片娛樂業無法接受數字化的影視音樂，15年之前，中國自己家里看色情電影也會被抓走定罪。我相信這些都是社會博弈的結果，中國雖然在進步，但各方都在呼吁的色情分級，始終沒有開始。希望快播這個案子能成為一個導火索，能夠加快色情分級法律的進行。
如果畫一個座標軸，用座標原點0來分隔，左邊正10個點表示正面，右邊負10個點表示負面，我會把王欣和快播案放在正值6或者7的位置上。我不贊同他們對盜版和色情的實際做法，但是我感激王欣堅持無罪辯護和精彩的庭審表現，這必將推動相關部門對于證據的重視，對于司法系統的改革，甚至有可能推動色情分級法律的進展，這些都是在推動社會進步，無論這是不是他的本意，最終我們都會受惠與此。我相信有孩子的人會更關注色情內容的傳播，甚至因此希望重判快播案，這是可以理解的，但能改變這種狀況的，不是消滅色情，而是呼吁盡快施行關于分級制度的立法，以換取一個多元化的社會。
在B站，高峰時刻有超過10萬人在同時觀看這次庭審，讓這么多人來關心法律，這個案子影響力勝過了很多次普法教育。對于本案，我的個人看法是王欣無罪，但并不能因此直接把他當作正義的代表，我們不應該非黑即白的判斷問題，不能因為公檢法太差就把另外一方直接至于完全相反的位置，在黑和白之間，還有很長的光譜。每個人因為自己的地位，經歷，政治態度的區別，會選出一個正確的位置，但絕對不應該非黑即白，更不應該寫幾個段子哈哈一笑，就讓一切都消減掉。
最后附送一個小技巧，是關于中槍的樂視。以我這個二流法律愛好者的看法，司法訴訟本身有很多用途，而不僅僅是“分個對錯”這一種。比如，至少還有一個用法是用來說一些其他場合沒法說的話，這次庭審中，律師對于樂視的做法就是這一種，這些話如果在其他渠道說，一方面不會引起太大關注，另外一方面容易被對方以造謠，破壞公司商譽之類的罪名進行法律打擊。而在庭審上，通過辯論和證據的方式說出來，這些言論本身就變得完全合法，直接進入公眾渠道流傳。討論這件事的人不會擔心遭到打壓，也可以引起了巨大的關注，給對方造成嚴重打擊，這就是當前樂視所遭遇的。可見一個好的律師實在是太重要了，學習法律知識也實在太重要了。我一直推薦每個人都應該親自去打一場官司，無論輸贏，你都會學到很多東西。
最后，推薦一本書：《最好的辯護》，是被譽為美國最頂尖的終審律師的哈佛法學院的德蕭維奇教授的法庭辯論實錄，第一章故事就是德蕭維奇如何利用計謀破壞原告證據鏈的。非常精彩。第四章是相關色情內容的“深喉“案，這個案子對照快播案，也非常有意思。這本書的中文翻譯版有好幾個，但質量都一般，有能力的話還是看英文版吧。
如果覺得這本書過于嚴肅，看不下去，我可以再推薦一部偏娛樂的作品《梅森探案》，這部小說有點老了，但仍然很精彩。作者加德納是美國最有名的推理小說家，他也曾經是個律師，所以寫起來法庭偵探題材水平極高，也是我最愛的推理小說家之一。
前述所謂樂視中槍的小技巧，這里面都能找到痕跡，甚至還有更多的技巧，留著你自己慢慢發現吧。
參考備注：
標題圖：來自Michael Custode
網易：快播庭審直播
豆瓣《最好的辯護》
豆瓣《梅森探案集》（好多本）
和布總的聊天對此文亦有貢獻。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
