<mark id="oztn4"></mark>
1
| 本文作者： 溫曉樺 | 2016-09-13 13:48 | 專題：新浪C+峰會專題 |
第二屆新浪C+峰會今天上午在北京正式開幕。在上午的金融科技論壇中，嘉賓圍繞新金融模式的創新、風險與監管等問題展開討論。其中英凡研究院副院長杜艷擔任論壇主持人，參與討論的嘉賓包括社科院金融所所長助理楊濤、浙商國際金融資產中心首席運營官許耀旂、京東金融副總裁金麟、眾安保險副總經理吳逖、開鑫貸總經理周治翰。
杜艷：以前我們談互聯網金融，現在我們談的是finctech。你們既有研究者又有一線的實踐者，并且在座的各位都不是做傳統金融的，你們認為Finctech和互聯網金融，它與傳統金融最本質的變革到底在哪里？你們怎樣看這一場新的金融創新的？
楊濤：說一些個人觀點，今天論壇的主題是科技，金融是作為典型的對象嵌入其中。我們從研究的角度思考新金融和傳統金融的時候，需要在邏輯上細微甄別一下。談到什么是金融，我們可以看到可以從要素的角度評價，也可以從功能的角度評價。要素角度是一個金融體系：包括金融機構、金融產品、金融市場和金融制度等等。從金融功能的角度，一個金融體系可以做到的，包括這些支付清算、資源配置、風險管理、信息管理等等，這樣一些教科書中最簡單的概念。我們現在無非看的就是技術從功能的角度，從要素的角度對這些現象產生什么樣的變化。
進一步理解新金融，我個人覺得很難界定什么是傳統金融和新金融，只有在技術影響下不斷變化的金融。這種技術帶來的金融的變化實際上可以從供給和需求兩大視角來看。所謂從需求視角來看就是新技術對于新經濟社會組織方式產生的一種系統多元方式的挑戰和演變，比如經濟的智能化、分散化和社會組織的去中心化，一些小而美的智能的生產方式不斷的演變，必然帶來對金融服務方式的重要的共性的挑戰。
二是來自供給層面，技術本身可以直接對金融運作方式產生影響。這里面可能是一些好的影響，比如利用低成本的一些技術方式，可以解決信息不對稱，搜尋成本等這樣一些傳統金融中的難題，實現了在一些金融百慕大三角地帶可以行船開飛機了。但另一方面，技術可能也給金融帶來一些新的挑戰，一些潛在的風險。總而言之，談新金融的時候，我覺得是來自于這兩個層面共同對現有金融的變化產生的影響。
許耀旂：我以前在金融行業待過，在貝萊德，大家知道它是世界上最大的資產管理公司，但大家不知道它用一套軟件管理著全世界100多萬客戶8萬億美元的資產——貝萊德解決方案。這個解決方案是有兩個支柱，一個是科技的力量，power到power，計算能力、儲存能力都超過了10的9次方的地步，這是一個神奇的數字。地球的10的9次方就是銀河系，很多10的9次方都是從量變變成了質變。這是科技的力量。
二是服務的力量，我總結了一下，它一定是要連接服務，連接后要提供內容服務，之后是整個硬件服務，接下來通過人工支配形成軟件服務，接下來就要把它變成平臺，任何人都可以參與我，我也可以參與任何人，但最終的形態，而是協作創造價值而不是利益沖突，這是未來金融很大的趨勢，一個是科技的趨勢，一個是服務的趨勢。
金麟：我說一些我們具體做的事情，比如我們知道京東白條是京東金融的明星產品。金融白條的風控，傳統銀行信用卡中心通常是40到50個金融變量，構建成一到兩個風控模型，而且這些風控模型基本上是比較想像的，只是銀行有不同的金融策略。但現在金融金融前端，經過我們兩年多的演化和不斷的提升，現在我們的模型一方面覆蓋金融數據，包括銀行做信用卡審批時用的一些數據。同時包括這個人在京東電商場景留下的一系列的數據，包括瀏覽數據、購買數據和地址數據，地址數據也是實時更新的，包括搜索等一系列的數據。我們還有其他一系列的數據入口，能夠獲知它在全網的瀏覽數據、搜索數據等等。我們現在的風控模型有一萬多個風控指標，通過機器學習的方式，現在生成了超過200個風控策略。這些風控策略不可能每一個都類似于銀行信用卡中心的風控模型那么強，但各個子模型互相強化和驗證，對于我們未來的長期信用風險管理能力，信用風險的定價能力，長期內更有效，或者說為金融機構提供一個全新的不同的解決方案，我們還是更有信心的。
杜艷：我稍微打斷一下，很多的聽眾是偏IT和科技的，能否翻譯一下，用一兩句話說一下，剛才您也插播了一個很好的小廣告，介紹了京東金融風控，它和傳統金融區別到底在哪里？
金麟：傳統金融用有限的人力智力處理有限的變量數量，但隨著我們可以獲得的變量，風控指標已經從幾十個變成上萬個，這時候我們的風控能力已經不再適用傳統的統計回歸模式建模，更多用大數據的模式，用機器學習的模式，讓機器自己找出相關性和驗證相關性，最后可以把這些東西進一步整合，這背后的技術是兩部分。算法有優劣，一開始算法優劣不是主要的因素，但相反數據和應用場景是主要因素，數據是輸入變量，場景是反饋機制。所以，在整個信用風險管理能力上也是一樣，首先要有大量的輸入。京東金融，我們是一家金融科技公司，但我們放貸款，因為我們大量的X進來以后需要有Y，我們形成一個自循環體系，有大量的風控變量同時有自己的應用場景，信用風險管理和消費信貸場景，我們的模型就能不斷的往前快速演化。
杜艷：它的數據來源和風控方式和傳統金融不太一樣，更多依賴于算法和數據來完成。
吳逖：第一個不同，在傳統金融中很容易把互聯網當成渠道或者是獲客的工具，我們理解中互聯網金融要首先能夠把互聯網作為一個生態作為一個生活方式，一種技術手段和金融做連接關聯。
我想和大家說，金融其實是一門技術，確實它還離科學有一點差距。所以我們講到金融科技的時候，其實它是金融這門技術和科學領域新的發展，既包括硬件、軟件，整個互聯網環境的變化相關聯的一門新學科。我舉幾個具體的例子。比如我們上個月剛剛開始，眾安在做的關于物流車，高速公路自動后付費產品，這個產品在整個運用過程中貫穿了從OBD技術、OBU技術、ABU技術，以及包括整個技術的關聯，連起來，才有了后面這個工具。所以它是一個金融技術和科技技術的結合。
現在我們開始利用走路積步，作為健康險計價指標，這是一個物聯網技術，人也是未來的一部分，物聯網技術和金融定價技術的結合。現在我們在線上銷售的二手手機的碎屏保險。
杜艷：可不可以不舉例子，就說您對新金融的變革的認識？
吳逖：剛才講的就是例子，必須是金融技術和科學技術的結合，而不只是把互聯網當做一個渠道。
杜艷：周總，我為什么讓大家談創新，在談互聯網金融的時候，大家會冒出一句話，金融的本質沒有改變，那你改變的是什么？
周治翰：第一，金融的本質是風控，大家都有共識。第二，同樣的事情，我們換個方式去做，也許會有不一樣的效果。所以，變革在組織方面。金融服務的組織形式上產生一種變革。2000年左右有一股電子商務的風潮，大家都強調知識管理，強調企業組織結構從大型的企業集團變成了虛擬組織。當前在金融服領領域，我們觀察到類似的趨勢，隨著互聯網金融的演進，很多有優勢的個體結點通過網絡的方式組合起來，共同為消費者提供原有的，需要靠銀行等等大型組織來提供的服務。打個比方，很多農村的小貸公司很貼近客戶，但他們缺乏資金來源，這種情況下，我們可不可以利用互聯網的方式把一個個的把自己有獨特風控優勢的結點整合起來，讓他們共同發揮作用，這是在組織上我們做的一些嘗試。目前看效果還不錯。
第二點不同，對大家的生活是減少了焦慮。在企業申請貸款，我不知道什么時候能申請下來，不知道資金什么時候能到位，不知道利率最后定多少價，但隨著這種技術水平的應用，所有的申請的進程大概是以什么樣的價格和時間到帳，為企業管理效率帶來大大的提升，大大降低企業本身的經營成本。
杜艷：剛才在他們的介紹中，我們既看到了一些新技術的驅動，同時又看到了在產品創新中，確實不是傳統的金融思維在設計產品，這種創新包括了金融的三個層面：金融是金融的資金端，金融的供給需求端，融資端和金融整個的風控這三個核心。你會發現，由于技術的驅動在這三者方面，獲客方式、風險管理方式、組織管理方式都發生了全新的變革。
杜艷：大家知道金融業本身有非常強的特點是附外路線。金融會產生一個非常強的外部疊加的效應和杠桿效應，由于技術的驅動，技術給我們帶來很多的風險識別和發現的便利的同時。由于技術的驅動是否也會帶給我們新的滋生的這些風險，我們怎樣看它帶來紅利的同時，有沒有一些需要引起我們警惕和防范的東西？所以，第二個關鍵詞風險。首先請楊老師。
楊濤：風險本身就是金融最核心的要素和最基本的功能，理解新技術和新金融風險的時候需要有不同的視角。一方面我們討論新技術對新金融的影響，就純粹的金融技術層面可能有一些風險判斷。另一方面，就這些技術可能帶來的制度和規則變化，可能有另外一個層面的風險判斷。
前一層面的風險判斷，無非是我們對于金融風險進行甄別和量化，在甄別和量化的細分過程中，可以分為系統性風險還是非系統性風險。從系統性層面來看，過去威脅金融穩定的主要是一些大而不倒的機構，但是在新的這種網絡時代，出現了大量的，雖然整體規模有限，但是連接眾多的結點，眾多的小客戶，眾多長尾人群的這樣一些新金融的服務模式，這里會不會產生網絡傳承的效應，這在系統層面面對新金融挑戰有不同的甄別。
從非系統性的角度，傳統對金融風險的關注，在新系統的挑戰下往往產生一些新的問題。過去金融業經常說KOIC、AML反洗錢，這樣一些問題在新技術的沖擊下會不會產生新的矛盾和問題，這也是值得我們關注的。
在這個過程中，新技術帶來一種雙刃劍的效應。一方面它確實提高了效率和降低了成本，另一方面可能會帶來新的問題和新的風險，正如現在我們談到互聯網金融的時候，在本世紀初以來，新技術在歐美資本市場上，高頻交易發展非常之快，這里面對各國來說都是雙刃劍。
從這個層面談的不是金融風險的可控和非可控性，而是好金融和壞的金融，這里引入了市場倫理的概念。因為金融在發展過程中，也出現了一些所謂脫離實體的現象，所謂金融的自我游戲，資本追求利潤是天然的，那么引入了新技術之后，能否加重這種矛盾，這是值得我們思考的。簡單舉一個例子，歷史上我們知道，最早出現金融齊國的管仲，就是資本市場的炒作者；最早的孟嘗君還是放高利貸的。這種金融本源的問題，能否利用新技術來解決而不是加重，這是我們考慮的另外一個層面的風險問題。
杜艷：楊老師主要從制度和宏觀層面分析了它面臨的一些不確定性和風險，這些技術還可能帶給我們哪些風險是我們需要去警惕和防范的嗎？
許耀旂：談到人，三大風險，戰爭、天災和金融風險。幾百年來，金融風險有四大類：貨幣風險失控、信用風險失控、杠桿使用失控、流動性管理失控。很多人都說金融風險是三大風險如何有效的規避和管理？從貨幣供給，2008年以前有超過50種數字貨幣，2009年提出了區塊鏈之后有一千多種數學貨幣或者是科學貨幣，我們提到的去風險的觀念就是去中心化，已經有一千多種貨幣，而且都是定量供給，不是無限供給的貨幣。
信任，去中心化就是去信任，中心化成本非常高，過去兩百多年來所有的風暴都是政府造成的，政府是唯一的中心，所以去中心化是一個服務，它可以去掉中心的風險。
流動性和杠桿的使用，它必須通過協作，過去我在巴克萊工作的時候，巴克萊參與了一項計劃SAVE，這家公司成立了3年后，全世界最大的50家金融機構都參與了，SAVE去年開始參與了一項交易化的實驗，把會計師、律師、保管銀行、金融監管機構、法院都聯系到這個區塊鏈上，這個區塊鏈是一種多中心化，這至少是金融去風險的第一步，讓這些金融信息可以充分的披露，能夠進入良性循環的回饋機制。我想從這四個方面，可以有效的在未來幾十年內，慢慢讓監管、風控智能化。
杜艷：剛才許總提到了區塊鏈和去中心化，這是現在非常熱門的一些詞。但我想問，金融本身發展到后來，尤其是在近年的一些趨勢中是慢慢走在了中心化，包括央行、三會的建立，包括一些大的兼并，你會發現金融出現了大而不倒的擔憂。過去幾十年中，金融隨著貿易和經濟的發展在走向不斷的中心。但區塊鏈技術給我們提供了去中心化的想象的空間。在一個去中心化的世界里，它是否會滋生新的風險？對全部以中心為起點建立的金融架構，會帶來怎樣的影響？因為金總以前是做研究的，您是否可以在這方面做一些分享？
金麟：包括去中心化、區塊鏈、比特幣和P2P一度被認為帶來了一些超越金融規律之外的現象。但我的觀點不太一樣，這一輪互聯網金融的興起，一開始互聯網金融2013年初期，主要的動力是監管套利。當互聯網金融活動開始在新技術、新條件下、新平臺上開始展開的時候，監管需要重新識別和重新定性，比如發現新大陸，新大陸上怎樣建立政府的治理結構，治理結構是英國式的，還是更加的民主化，更多的納入原住民或者新移民作為它的一員，而不是按照兩院制。這一系列的結構設計是需要重新規范的。但我們看到2015年10部委意見基本上就是比較標準的金融監管思路格式化的過程。這個過程完成后，我們看很多東西落地以后，基本上金融的本質已經非常清晰了。比如比特幣，它只是一個貨幣，它只是類似收藏品的價值，像火花和郵票，它有一定的小眾市場，但不是貨幣，它不具有一般等價物的性質。比如P2P，把它拆分成線上申請入口更恰當一些，在一些更強金融屬性的牌照下運行，它的ROE可能更有效。在美國我和一位交流過？你們100億美金的資產，按照傳統銀行的0.8%的ROI，你們現在應該盈利是接近100億美金。他們說我們現在還不盈利，如果我們這樣做會被認定為銀行。但我們看看它的估值，2倍PB，基本就是好一點銀行的估值。
回到本源，從初期的監管套利，監管成本趨于一致的背景下，我們看到每個模式的長期的有效性。為什么我們需要監管？因為負的外部性是整個金融監管的大的背景，因為我們知道銀行為什么需要有資本充足率的要求，你沒有資本金就把錢放回去，萬一你垮了會拖累一批的同業。
2008年以后很多銀行被迫進一步提升它的資本要求，因為發現2008年以后，2007年的時候，大家看到銀行整個資本充足率仍然不太夠，因為你冒得風險太多了，像海外券商也是，一個海外券商杠桿率30倍，中國的券商杠桿率3倍，我們看這種金融擴張風險太多了。我們回過頭來看，線上放小貸、放類貸款的機構，是否背后有充足率保證償付承諾，如果沒有的話靠什么來保證，如果你自己出問題，如何負擔外部的流動性。這時候我們會想到有一些東西需要重新按照現有的整個風險架構來重新組織的。
我們承認互聯網金融的主語是金融，包括承認金融的核心能力是不可回避的，包括承認金融監管不可回避。
杜艷：也就是說，它的風險實際對于傳統金融，你覺得也沒有什么太多的區別，所以需要傳統的架構去監管。
金麟：線上放貸款和線下放貸款需要對業務關系進行做對比。
吳逖：可能我們做保險是要跟大家不大一樣的。第一個問題是金融風險和技術風險的邊界越來越模糊，去年已經發生了幾次了，互聯網公司線路被挖斷宕機，就是說系統本身帶來的便利性、可擴張性和傳播性大幅度增強，但是同時金融風險本身的風險還在，這兩個東西之間產生的問題是乘數效應，甚至一個硬件故障都有可能釀成風險，迅速是幾何級數的膨脹。
技術本身把風險都改變了，已經不是以前那個風險了，對金融產品本身會帶來顛覆性的影響。我舉個例子，比如說自動駕駛技術和新能源技術，可能大家都會意識到，它對車險未來的影響會是非常巨大的。現有的車險所有的經驗都是依據于以前幾十年內燃機汽車和人工駕駛的時候所積累的風險管理經驗。但是這兩個新技術的疊加，使得車不再是一種人控制的設備，而是一個自動化設備，以及車不再需要修理，車就像手機一樣大部分都比較了易損件。所以這只是在保險領域的一個例子。
在銀行業里面會不會油桐樣的例子？我相信是一樣的，就是由于風險本身被技術所推動和改變，已經不是原來的風險，原來的產品和風險的依據標準完全失效。
杜艷：也就是說風險本身可能要重新定義內涵、邊界和外延。周總你有什么感受？
周治翰：我想其實對于本身它所服務的人來說，一方面降低了我們生活的不確定性，減少了很多的焦慮。但是另一方面，任何對于風險的定價，數據的收集都是對于隱私的侵害。它通過各種途徑來收集，為什么你這個可以精準的定價？比如我可以識別你這個支付是你自己進行的，還是又說可能被盜用的，就是要收集你的位置信息，是不是在你常用的位置上用你常用的設備在你經常用的時段進行活動？
相反的一方面，就是你說日常活動的這些軌跡是被你的手機所記錄的。你日常的這些行為的習慣，是在被記錄的。如果這些習慣被泄漏，會帶來什么樣的情況？以前在這種中心化的管理形式下，這些數據可能都是在電信公司或者是極少范圍內的數據保管機構。但是在這種情況下，可能很多的軟件都會去主動收集你的位置信息，收集各種各樣你的信息。當然我們現在Android系統可以去關閉這些權限，但是有一些軟件關閉了這些權限就用不了，所以這是一個雙刃劍。在另一方面，我們要更加對信息安全的保護提出更高的要求。
杜艷：我就是看到新金融的驅動力的核心，如果說傳統金融圍繞的是資產負債表的兩端在構建的話，新金融實際上大家在說，未來可能有Banking無Bank，它圍繞的核心是數據。同時也帶來了就像周總說的雙刃劍，在這種情況下，大家都無限的抓取數據的時候申請和捕捉數據的同時，但是確實對于個人隱私保護，對于個人的信息保護提出了一個非常大的挑戰。這就引申到了我們下面的一個問題，我想其實監管確實對于他們來說，你會發現在新金融的發展過程當中，它挑戰了很多的東西，包括既有的規則，既有的法律，乃至現在整個的監管架構。中國實際上也確實正在調整這個監管的改革，一行三會未來的治理架構，我們當然還沒有明確的框架，但是確實新金融的發展為他們帶來了一個非常大的挑戰。
杜艷：我想聽聽各位的觀點，就是說我們看到我們要去保護它，我們要去發展創新，但同時它也確實在滋生和誕生了很多的風險。如何既來保護創新，又來有效的控制風險，做好這兩者之間的平衡，監管應該何處來著手？
楊濤：時間有限，我簡單總結幾點觀點。最后落到監管有幾個方面想表達的：
第一方面也是老生常談的，從主體監管到功能監管。這個雖然過去說得比較多，但是做得不太夠。為什么要這么說呢？因為就在新技術導致傳統金融機構跟新金融機構邊界越來越模糊的情況下，所謂誰的孩子誰抱走越來越難了，因為我們搞不清楚是誰的孩子。這種情況下，可能需要大家共同來養孩子，來處罰有毛病、有問題、不規矩的孩子，這是第一個觀點。
第二個觀點像剛才周總談到的如何實現效率與風險翹翹板的平衡，這個是重中之重。這里面需要扭轉過去很多不一定完全正確的觀點。比如說風險是不是越低越好？不是的，如果這里面出現剛性兌付就可能出現定價的扭曲。換句話說，金融交易是不是效率越高越好？越實時越好，這個不一定，有的時候可能會帶來一些難以逆轉的風險的蔓延。
第三今天中國金融監管面臨的問題，既有傳統的金融業所面臨的新技術挑戰下的問題，也有大量的金融民間問題，這是我們必須要予以甄別的。
第四在監管過程中可以充分引入新技術的利用。比如說英國的FCA，我們都知道在談所謂RegTech的概念。
第五中國的監管部門被賦予了更多的監管職能，因為監管本身很大程度上要進行風險最小化防范，與此同時還賦予了改革等等很多目標。比如說證券監管部門除了要市場穩定，還要支持貧困地區，要支持國有企業。銀行除了防范銀行系統性風險，還要支持某些可能會產生壞帳的特定領域的一些業務。
所有這些，我覺得未來是需要進一步梳理的。盡管部門負責的就是金融監管，改革的任務可能一定程度上需要剝離。
杜艷：監管歸位，我們看看許總怎么看的。
許耀旂：監管來講，中國的銀信證保社基六個主要的交易主體在未來的10年、20年會進一步收緊，因為要避免套利。金融會出現風險，就是因為出現套利空間，而最大的風險來自于政府套利、金融產業套利、實體產業套利、個體企業套利，甚至是個人投資人的套利。巴塞爾三未來規范這些套利的產生，第一個就是金融機構要有足夠的風險資本計提，第二個要完善內部控制系統，第三個要充分的披露市場紀律。面對未來FinTech的沖擊，這三個支柱可能會進一步改變，風險計提會改成風險轉移。
舉個例子，金融風暴發生以后，全世界十大銀行都快倒了，但是有一家金融機構規模瞬間增加了兩倍，從2萬億美金變成4萬億美金，轉移風險。讓承受風險的人去獲得報酬，去套利，不要讓那些不承受風險的人取得報酬，這樣整個金融市場就會失靈。內部控制改為智能控制，內部控制的是中心化的，不是一個普適價值，不是一個智能控制。未來的FinTech發展以后，在監管這一塊必須兼顧到智能控制。我們講市場紀律，是單向的，是披露的，必須升級到市場協作。參與者雙方，利益沖突雙方，監管還有一些協作服務商必須把市場激勵升級到市場協作。
我對于FinTech的未來非常看好，盡管這中間過程還是會有非常多的奇奇怪怪的風險產生。但總體來講，我們會有更棒的一個監管環境。
杜艷：金總怎么看？
金麟：其實監管不單單是面對FinTech這個領域的風險，其實在傳統領域的挑戰甚至更大。因為在分業監管這個框架下，仍然面臨著可能同樣類別的業務，不同業務主體下做的事情其實監管成本是不一樣的，因此導致存在著巨大的監管套利的空間。國內有很多銀行，國內也有很多的券商，基金的資管子公司做了很多類似監管套利的事情，也賺了不少錢。實際上整個作為監管是需要有所為，有所不為的，不能為的可能就是更多的事務性的東西，更多的承擔一些更復雜的，比如說像前面講到的一些改革方面的職能。但是另外一方面，監管應該做的事情就是基本厘清、拉平每一個渠道的監管成本，特別是從事比較接近業務的監管成本，使得監管套利的空間因此能夠有效降低。所以我覺得，這個對于監管來講仍然是一個需要做的大量的部際協調的事情。無論是說一行三會真的有合并的可能性，還是說一行三會有大量的經濟行為，外部的風險控制實際上還是取決于監管套利整個環境不斷優化，這是一個持續的過程。
杜艷：減少監管套利，做到監管有效性的提升，做到監管公允。
金麟：在不同渠道上存在的類比的金融活動監管程度是類似的，風險越大的活動監管程度要越高。
杜艷：吳總怎么看？
吳逖：如果單純從保險行業來講，是對互聯網金融或者新領域是最支持的，而且是最早有明確政策的，一直都是鼓勵開放，而且有明確的政策的指引。所以我們應該說，活得還是蠻開心的。第二個我想說的是，作為中國的金融特色，很少有一個國家在講金融的時候把保險撇在外面。如果今天我不來，在座的諸位講到金融這個市場里面肯定多半還是保險這個話題。而保險作為主要的金融工具之一，在中國目前的占比太低，而且各位在談金融的時候，很少考慮保險是主要的風險管理工具，而且幾乎是最后一道防線。
我想在未來大的監管體系里面，還有包括現在政府在做的很多引導和轉型里面，保險都是作為金融監管整個金融體系當中非常重要的一員，而這一點也是希望整個金融行業需要重新學習、了解和理解保險作為一個金融工具本身所有的作用和意義。
杜艷：周總怎么看？
周治翰：其實我們從最近出臺的一些監管的政策可以看到兩個趨勢：第一就是基于信息披露的監管；第二就是基于行業自律。特別是最近8月24日網貸的細則里面明確提出了行業自律組織在監管中所發揮的作用，其實我覺得這個是比較符合當前互聯網金融的發展趨勢的。通過信息披露，通過行業自律，實際上是在減少投資人和機構之間的信息不對稱，可以把原來的一些不透明的信息通過各種各樣的渠道公之于眾。比如說一些具體的本來視為機密的一些機構的具體運行情況、杠桿率等等。這樣一來，其實可以大幅度的減少監管的成本，同樣監管在當前的情況下也是要基于數據的監管。之前我們做過很多嘗試，比如銀監會的監管。在互聯網領域也是對監管提出了新的挑戰，就是怎么樣用好這些數據，基于大數據開展監管行為。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
專題
